«ДУСЛЫК»

Фундаментальный философ, оппозиционер и мусульманин — в московском «Доме книги» Максим Шевченко презентовал книгу «Джемаль от А до Я»

«Травма взятия Казанского ханства сформировала современный татарский народ… Пора менять точку сборки. 460 лет эксплуатации одной-единственной травмы — это слишком много для любой нации», — такие слова Гейдара Джемаля вошли в сборник его высказываний, представленных известным журналистом и политиком Максимом Шевченко в Москве. О том, как родилась данная идея, почему книга написана в виде глоссария и что хочет Бог от человечества по Джемалю, — в материале «БИЗНЕС Online».

На втором этаже «Дома книги» на Арбате, куда пришло порядка ста слушателей, места хватило не всем. Организаторам презентации пришлось принести гостям дополнительные стулья, а слегка опоздавшие слушали Максима Шевченко стоя

«ГЕЙДАР ДЖЕМАЛЬ ОКАЗАЛ ОГРОМНОЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА НАШУ ЭПОХУ»

Презентация коллективного труда «Джемаль от А до Я» на этой неделе вызвало неподдельный интерес у жителей столицы. На втором этаже «Дома книги» на Арбате, куда пришло порядка ста слушателей, места хватило не всем. Организаторам презентации пришлось принести гостям дополнительные стулья, а слегка опоздавшие слушали Максима Шевченко стоя. Причем здесь были как пожилые люди, так и представители молодого поколения.

Председатель Исламского комитета России, депутат Национальной ассамблеи Российской Федерации Гейдар Джемаль после продолжительной болезни скончался 5 декабря 2016 года в возрасте 69 лет в Алма-Ате. Он был известным общественным деятелем и исламским мыслителем, основателем метафизической школы радикального трансцендентализма, автором книг «Исламская интеллектуальная инициатива XX века», «Освобождение ислама», «Революция пророков» и других. Однако книга «Джемаль от А до Я», подготовленная к изданию группой друзей и коллег религиозного философа, не только про ислам. Её первый тираж — 2 тысячи экземпляров. Более половины из них уже раскуплены, сообщили нашему изданию сотрудники московского «Дома книги».

Книга представляет собой себя своеобразный энциклопедический словарь философских взглядов Джемаля, собрание его высказываний на самые разные актуальные и вечные темы, от политики до теологии. Как отмечают авторы, это некий глоссарий, в котором в алфавитном порядке размещены определения и комментарии Джемаля к разным событиям, явлениям, понятиям, озвученные как в ранее изданных работах, так и в частных беседах. Так, в содержании книги значатся следующие термины: «Аллах», «Америка», «Власть», «Ислам», «Иран», «Метафизика», «Олимпиада», «Россия», «Татары», «Тюрки» и сотни других.

Идея создать книгу именно в таком формате принадлежит Максиму Шевченко

Идея создать книгу именно в таком формате принадлежит Максиму Шевченко. Во время поездки из Москвы в Петербург на поезде он долго размышлял, как должен выглядеть итоговый материал, параллельно вспоминая беседы со своим другом, с которым он был знаком с 1995о года.

«Всегда были понятия, которые мы обсуждали. Самые разные: „Америка“, „человек“, „Достоевский“, „Раскольников“, „Ленин“, „белое движение“, „Кавказ“, — говорит Шевченко. — И всегда это были такие устные беседы, которые вдруг, подумал я, где-то зафиксированы. Это видео- и аудиоматериалы, какие-то записи, какие-то интервью… Я стал набрасывать на своем айпаде, так называемый глоссарий. Чувство утраты было очень свежо в душе. Голос Гейдара звучал в голове. Я виделся с ним где-то за восемь дней до его смерти».

Журналист стал записывать формулировки Джемаля по памяти, и их в итоге набралось несколько сотен. Затем он поделился идей с коллегами, друзьями и знакомыми Гейдара Джахидовича. Изначально предложение Максима они посчитали не реализуемым. Несмотря на это, Шевченко настоял на своём и призвал искать определения и комментарии религиозного философа.

«И вдруг начало получаться, — продолжил выступающий. — Кто-то нашёл в одном что-то, кто-то — другое. И начала возникать книга. На какие-то из тех понятий, которые я написал в поезде, мы не нашли никаких свидетельств. Они остались только в памяти и в сердце. Гейдар говорил всё это не под запись, поэтому многое, к сожалению, уже утрачено для мира. Но осталось в моей памяти и в памяти тех, кто имел счастье присутствовать на этих беседах».

Шевченко несколько раз подчеркнул, что считать автором только его будет неправильно. Над книгой работал большой коллектив (все авторы перечислены в ней)

«СЕЙЧАС У НАС ГОТОВИТСЯ БИОГРАФИЯ ДЖЕМАЛЯ — «САДЫ И ПУСТОШИ»

Шевченко несколько раз подчеркнул, что считать автором только его будет неправильно. Над книгой работал большой коллектив (все авторы перечислены в ней). Отдельно он отметил роль Алихана Харсиева, вице-президента Федерации спортивной борьбы России, который поддержал материально создание книги, журналистки Надежды Кеворковой, вдовы Гейдара Джемаля — Гульнар и его сына Орхана Джемаля.

«К сожалению, Орхан не увидел этой книги (Орхан Джемаль был убит в Африке в 2018 году — прим. ред.). Мы с ним много дискутировали, спорили. Он сначала говорил, что ничего не делать — такой у него был характер. Потом мы его уговорили и придумали, как это исполнить», — вспомнил Шевченко.

«Книга получилась достаточно уникальной по структуре, — продолжил журналист. — Ещё не пришло время писать биографию Гейдара. Хотя, раскрою секрет, у нас готовится книга „Сады и пустоши“. В последние годы жизни Гейдар рассказывал о своей жизни, о своих взглядах, описывал события 70.60.1950-х годов вплоть до современности. Надежда Кеворкова записывала его рассказы. Сейчас все эти записи оформляются в книгу. Я прочитал отрывок, не отрываясь. Это будет очень интересно», — анонсировал он проект.

Многим Гейдар запомнился после программы Владимира Познера, где гость, отвечая на вопрос: «Что бы вы сказали при встрече с Богом?», он сказал: «Я вернулся»

В ходе своеобразного творческого вечера Шевченко рассказал несколько малоизвестных фактов о своём друге. Например, он вспомнил, как общественный деятель рассказывал ему, что в их доме бывали записки, которые Иосиф Сталин писал деду Джемаля с просьбой решить какие-то вопросы. Кстати, символично, что книгу памяти о Джемале презентовали именно на Арбате, ведь сам он как раз родился и вырос именно там.

Многим Гейдар запомнился после программы Владимира Познера, где гость, отвечая на вопрос: «Что бы вы сказали при встрече с Богом?», он сказал: «Я вернулся». В своем выступлении Шевченко тоже вспомнил о том эфире: «Гейдар был радикальным оппозиционером, — говорит он. — Это — человек, который никогда не скрывал своего отношения ни к существующей власти, ни позицию по ряду вопросов по отношению к США и другим нюансам. Вместе с тем он стал гостем одной из самых респектабельных и значительных передач на российском телевидении. Конечно, тут хочется сказать спасибо и Познеру, и Эрнсту, за то, что они оставили нам почти часовую беседу с Джемалем как удивительный артефакт его присутствия».

«Если Гейдар был фундаментальным философом, системой, которую он потом менял, то Орхан был как порыв пламени»

«ОН ИНТЕРПРЕТИРОВАЛ ИСЛАМ И КОРАН ЧЕРЕЗ ЯЗЫК ЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ»

Человек, который не знаком с Джемалем, после прочтения книги способен услышать его, уверяет автор концепции. В то же время разговоры с Гейдаром велись так, что пробуждали в собеседнике желание искать информацию дальше. Поэтому многие, прочитав книгу, захотят с ним поспорить, что-то уточнить, идти дальше, считает Шевченко.

«Я никогда не забуду их споры с сыном Орханом, который был человеком энциклопедических знаний. Но если Гейдар был фундаментальным философом, системой, которую он потом менял, то Орхан был как порыв пламени. Он очень много знал, и он всегда спорил. Гейдар принуждал его искать комментарии по теме спора и к тому, что было сказано», — рассказал Шевченко.

Закончив выступление, он принялся отвечать на вопросы из зала. Так, Шевченко рассказал, что Джемалю было важно уйти из жизни именно на тюркской земле, а свои философские мысли он черпал из ислама: «Я не считаю Гейдара восточным философом. Он был мусульманином. Он интерпретировал ислам и Коран через язык европейской философии, немецкой и французской. В этом была его сила», — выразил мнение ведущий вечера.

Один из читателей задал вопрос о политических взглядах Гейдара Джемаля и его отношении к нынешнему руководству России, но Шевченко отказался отвечать на этот вопрос. Он аргументировал это тем, что обещал не касаться политических проблем на презентации книги. При этом журналист снова отметил, что Джемаль был «радикальным оппозиционером».

Говоря об отношении Джемаля к Богу, Шевченко отметил, что тот иначе относился к нему, нежели другие люди: «Он не считал что Бог — это папа, который что-то обещал человеку, а потом посылает его на Землю и опекает его, или страховая фирма, к которой можно обратиться в трудный момент. По мнению Джемаля, было много человечеств, было много циклов. И Бог хочет, чтобы творение обрело собственную волю, собственное бытие и не было отражением того, что оно сотворено. Поэтому человечество, которое не реализует эту задачу в целом, просто исчезает».

В книге Гейдара можно найти высказывания, определяющие значение разных народов. Вот что он написал про татар: «Травма взятия Казанского ханства сформировала современный татарский народ. …Татары слишком долго топчутся на площадке казанской катастрофы. Пора менять точку сборки. 460 лет эксплуатации одной единственной травмы — это слишком много для любой нации».

Гейдар откровенно говорил о человеческих слабостях. И зацикленность на исторических травмах он считал слабостью и возможностью манипуляции со стороны тех, кто владеет историческим дискурсом и определяет его

Некоторые могли бы посчитать подобную позицию чересчур критичной, но Шевченко, считает, что это было бы неверно: «Гейдар не относился критически ни к какому народу, в том числе и к татарам. Так говорить просто нельзя. Тем более если считать, что его секретарем в последние годы был замечательный татарский философ и поэт Руслан Айсин. Это был очень близкий человек к Джемалю, который был рядом с ним до последнего вздоха. Мы знаем Руслана как одного из прекрасных идеологов современного татарского самосознания. Говорить, что Гейдар как-то критически относился к татарскому народу — просто невозможно.

Другое дело, что Гейдар откровенно говорил о человеческих слабостях. И зацикленность на исторических травмах он считал слабостью и возможностью манипуляции со стороны тех, кто владеет историческим дискурсом и определяет его. Это отвлечение людей, народа от тех подлинных задач, которые он считал главными. А задачу восстановления исторической справедливости главной он не считал», — заключил журналист.

Разим Сабиров
Фото: Алексей Белкин
Видео: Алексей Белкин

business-gazeta

Опрос недели: Для чего Путин меняет Конституцию?

На этой неделе, помимо отставки правительства и назначения нового премьер-министра, глава государства объявил о грядущих изменениях в Основной Закон государства. Какое из предложенных нововведений (приоритет национального права над международным, утверждение федеральных министров Госдумой, отрешение судей Советом Федерации и др.) вам кажется наиболее важным и принципиальным? «БИЗНЕС Online» отвечают Руслан Хасбулатов, Андрей Нечаев, Аббас Галлямов, Мидхат Фарукшин, Сергей Марков и другие.

Руслан Хасбулатовпредседатель Верховного Совета РСФСР (1991–1993)

— А что там важного? Президент у нас все и вся, обладает всеми мыслимыми и немыслимыми полномочиями. Другие органы власти ничем и не обладают. Ну, вот парламент будет утверждать его решения — вот и все. Слово «подряд» по количеству президентских сроков убирается, и больше ничего. Были недовольные, давно поднимали вопрос, что все-таки надо расширить функции Федерального Собрания. Ну, кинули кость. Мне все это смешно как-то. Наверное, я опытный слишком.

Андрей Нечаевэкономист, экс-министр экономики РФ

— Мне кажется, очевидно, что Владимир Владимирович хочет сохранить за собой реальную власть. Но пока у него явно нет готового ответа, в какой конструкции он это планирует сделать, поэтому прорабатываются разные варианты. В том числе, вариант создания некоего нового государственного органа в виде Государственного совета. Пока только непонятно с насколько широкими полномочиями. Будет он над правительством или наравне с ним и т. д.

Второй вариант — ослабление, уменьшение функций президента и расширение функций парламента, и, соответственно, правительства. Потому что правительство будет в большей степени зависеть от парламента и правящей партии, неформальным лидером которой является Путин. Значит, это тоже может быть конструкция — более сильный премьер при более слабом президенте. Какой вариант он выберет, думаю, пока не знает и сам глава государства.

Мидхат Фарукшин политолог, профессор КФУ

— Очень трудно сказать, что там Путин задумал. Если верить его словам, то президент желает укрепления государственности, повышения роли представительных органов, но, может быть, все это только для того, чтобы создать на будущее удобную позицию перехода на какую-то должность. Я не думаю, что Путин откажется от власти. Речь идет о том, чтобы расширять свои полномочии, хотя транзит власти может пойти разными способами. Некоторые говорят, что это будет проходить через Государственный совет с его расширенными полномочиями. Посмотрим, какие полномочия будут у Госсовета в конституции после внесения поправок.
Наиболее принципиально важным из предстоящих изменений в основной закон я считаю тему верховенства национальных законов над международными, ведь Россия устала платить по решениям Европейского суда по правам человека, которые с точки зрения нашей власти являются неправомерными, но выполнять их приходится. Видимо, надоело платить, и решили освободиться от решений по международным обязательствам, ссылаясь на свою конституцию. Что касается других изменений, то понятно — это ослабление власти будущего преемника, передачи важных функций парламенту, в частности, по формированию правительства.

Рафаэль Хакимов директор Института истории им. Марджани АН РТ

— У Путина же скоро заканчиваются президентские полномочия, может, готовит место себе. У меня такое предположение. Что важнее, международные или национальные законы — это вопрос такой, не столь важный. Если ты подписываешь международный договор, то в любом случае международные законы становятся твоими внутренними. Или ты договор не подписываешь и живешь по внутренним законам. А назначения министров…. Все равно Путин контроль будет держать в своих руках. Перестановки — это определенный ресурс для каких-то изменений, но сказать за изменения произошли, сейчас невозможно. Почему? Ключевой вопрос — это экономика, а там пока ничего не изменилось, даже и не предполагается, потому что собираемость налогов — это не инвестиция, а проблема.

Сергей Марковполитолог, директор Института политических исследований

— Мне кажется, Владимир Путин меняет Конституцию для того, чтобы уйти от ситуации со сверхпрезидентской республикой, которая была образована в 1993 году. Она организована по итогам распада Советского Союза, в результате разрушения экономики, в результате страшной бедности, и по итогам госпереворота в 1993-м, совершенного Борисом Ельциным. Собственно, он и консолидировал исполнительную власть для радикальных реформ. Реформы эти не очень получились, как мы знаем, они привели к колоссальным социальным, политическим издержкам и т. д.

Когда Путин пришел к власти, ему пришлось создать сверхвласть для исправления ошибок Ельцина и его команды. Уже тогда можно было начинать трансформацию, но возникли причины этого не делать… Потом, когда Путин вернулся к власти после двух первых сроков, можно было бы снова этим заняться, но возникли срежиссированные западными спецслужбами беспорядки, известные как «Болотная». Тоже не получилось. Затем началась гибридная война… В общем, появлялись причины все это дело откладывать. Сейчас все-таки приближается 2024 год, и было решено сформулировать новую конструкцию власти. Смысл ее в том, что власть уходит от президента в разные стороны.

Какое из предложений Путина кажется наиболее важным и принципиальным? Госдума будут утверждать не только премьер-министра, но и часть федеральных министров. Это будет означать переход к парламентско-президентской республике, вроде современной Франции. Это будут огромные принципиальные изменения.

Аббас Галлямовполитолог

— Меняя Конституцию, Путин решает две задачи. Первая — он пытается убедить общество в том, что никакого застоя в стране нет, а наоборот — есть реформы. Дело в том, что среди избирателей крепнет запрос на перемены и пытаться сохранить все как есть, ничего не меняя, становится слишком опасным, рейтинг и без того падает. В этом смысле реформу можно назвать PR-мероприятием, призванным воздействовать на общественное мнение. Вторая задача, которую решает Путин, связана с обустройством его собственного политического будущего. В 2024 году ему надо уходить с поста президента, а, значит, необходима новая властная конфигурация, которая позволит ему сохранить контроль над ситуацией. Главной из объявленных реформ представляется в этом смысле расширение полномочий Госдумы в части назначения членов правительства. Она заставляет предположить, что, возможно, Путин готовит место спикера следующей Думы для самого себя.

Ркаил Зайдулла депутат Госсовета РТ, драматург

— Я считаю, что это несущественные изменения, они мало коснутся нашей общественной жизни. Хотя Лукьянова из Высшей школы экономики считает их революционными и направленными на начало уничтожения принципов федерализма, но тут напрямую об этом речи не идет. Не думаю, что будут какие-то серьезные изменения, возможно Путин готовит еще что-то. Самое страшное, если изменения нанесут вред принципу федерализма, но президент прямо сказал, что главным у нас является многонациональный народ, поэтому, надеюсь, что угрозы нет. А речь, прежде всего, идет о сохранении личной власти.

Фатих Сибагатуллин депутат Госдумы РФ

— Поправки в Конституцию уже давно назрели, а в Татарстане и раньше так было: вице-премьера сначала утверждает Госсовет РТ, в Москве же их назначали напрямую, минуя Госдуму. Хотя Госдума и считается высшим органом народной власти. Но, на самом деле, тут особых перемен нет, ведь сейчас парламенту невозможно контролировать работу правительства по-настоящему. Хотя то, что депутаты теперь будут утверждать членов правительства — это важно и принципиально. Ведь как было, например, кто из депутатов утвердил бы министром сельского хозяйства Патрушева — человека далекого от села, банкира? Раньше премьер-министр предлагал сам напрямую кандидатуры Путину, а сейчас кандидата депутаты будут обсуждать, пытать его. Давно пора было уже вводить это, а то все говорили, что депутаты ничего не делают, но самим депутатам не давали соответствующих прав.

Максим Калашников футуролог, писатель

— Думаю, это некая попытка переложить ответственность за сложившиеся в стране застой и кризис на другие плечи. В другую сторону увести внимание. Кризис в Российской Федерации — кризис застоя, деиндустриализация, сохранение сырьевой экономики — создавался десятки лет. Нефтяные дожди, что пролились с 2000 по 2014 годы, да, в общем, льются и сейчас, — они не послужили целью для новой индустриализации. Страна, по сути дела, так и осталась сырьевой. Это вызвало падение общества в «новые 90-е» по нищете, и, подозреваю, что это вызвало такие страшные протестные настроения, не только в обществе, но и в части верхушки, что заставило идти на вот такую перестройку. По сути, это она и есть. Вторая с 1985–1988 годов. Мне ее очень сильно напоминает. Вплоть до повторения некоторых сценариев. Скажем, при Горбачеве все сидели и одобряли какого-нибудь Чингиза Айтматова, драматурга Шатрова, академика Лихачева. А сейчас это Прилепин и Шахназаров, условно говоря. В этом отношении, повторю, сценарии похожи. И, думаю, что затеянная сейчас вот эта перетряска системы власти, сама станет фактором кризиса. Она сильно ухудшит ситуацию.

Что касается предложений Путина, принципиальными мне кажутся все и ни одно. Всё сведется к профанации. Давайте возьмем маленький пример: формирование правительства, ответственного, из квалифицированных специалистов, естественно, должно вестись с помощью парламента. Но в парламенте находятся не партии, а симулякры. При этом не снимается многочисленных «рогаток» на пути здоровых, нормальных выборов. Ведь на самом деле в стране не только Навальный есть. Есть вполне здравые, патриотичные, промышленно ориентированные, направленные на развитие силы, которые не относятся к партиям-симулякрам.

Мидхат Курманов адвокат, экс-министр юстиции РТ, доктор юридических наук (конституционное право)

— Путин хочет усилить Госсовет, сделать его таким, как в Казахстане. Там без согласия Госсовета не назначается ни премьер, ни его заместители, ни рядовые министры. В принципе важным является и утверждение министров Госдумой, вроде бы демократия. Остальное же так и было: судей и сейчас Совет Федерации утверждает, нет никакого ограничения в этой части.

Фото на анонсе: © Максим Боговид, РИА «Новости»

business-gazeta

Смыслы послания: воссоздание системы коллективного руководства и запоздалые «извинения» за пенсионную реформу

«Госсовет мне видится органом публичной стратегической власти, это серьезное преобразование», — говорит экономист и политолог Михаил Делягин. В интервью «БИЗНЕС Online» директор Института проблем глобализации рассказал, почему Путин решил начать трансформацию системы власти задолго до конца своего срока и ждать ли прорывов от премьера Мишустина.

«Путин ожидает каких-то событий, требующих быстрой реакции.  Переформатирование правительства можно объяснить созданием новой политической системы, — а это процесс небыстрый». Фото: kremlin.ru

«ПУТИН ПОВЫШАЕТ ЗАПАС ПРОЧНОСТИ СИСТЕМЫ»

— Михаил, почему все эти серьезные изменения в конструкции власти в России были анонсированы именно сейчас?

— Думаю, Путин ожидает каких-то событий, требующих быстрой реакции.  Переформатирование правительства можно объяснить созданием новой политической системы, — а это процесс небыстрый. Нужно ведь принять законы, изменить Конституцию, скорректировать огромный массив подзаконных актов, а потом еще посмотреть, — а как поведет себя Госдума, Совет Федерации и новое правительство, как пройдут выборы и как уже новая Госдума будет формировать правительство. Главное — это 2024 год. Чтобы, если до этого что-то пойдет не так, было время это что-то быстро исправить и проверить еще раз.

А вот замена Медведева на Мишустина — это уже знак. Ведь это замена человека, неспособного ни на какие дела, единственным достоинством которого являлась совершенно невероятная лояльность, на человека, который показал, что он умеет решать достаточно сложные вопросы, например, стремительное создание современной и эффективной налоговой службы. Значит, Путину вдруг понадобились качественные квалифицированные исполнители, — а раз так, он ждет каких-то серьезных изменений. Та конструкция, которую он создает, обеспечивает сохранение контроля с очень большой внутренней гибкостью, с наличием нескольких центров силы, которые смогут компенсировать друг друга, а при необходимости и нейтрализовывать друг друга. То есть он повышает запас прочности системы, это вообще главная функция демократии. Цель политической реформы — то, что термином Нассима Талеба называется безграмотным словом «антихрупкость».

— Эта система сможет работать дальше с другими действующими лицами? Или это, пусть и попытка замены ручного управления на более гибкий механизм, но все же этот механизм выстроен, в конечном счете, под одного человека?

— Ее революционность в создании возможности коллективного руководства. Конечно, один человек может руководить Госсоветом, и в случае с Путиным это так, и это может в будущем также произойти, если на эту должность уйдет потом другой президент, обладающий высоким авторитетом. Но Госсовет может управляться и коллективным руководством, своим президиумом из наиболее серьезных губернаторов. Это фундаментальная новация, которая открыта в будущее. Что касается жизнестойкости —  оперативная роль Путина в этой системе снижается за счет возникновения стратегической функции, и это отказ от ручного управления в пользу стратегического контроля. Это совершенно другая модель, которую мы просто не помним, потому что, начиная с Горбачева и даже с Андропова, у нас была модель личностного руководства. И, в общем-то, такая модель открывает дорогу восстановлению системы коллективного руководства. Это будет решаться уже следующим президентом, когда и если он будет переходить на пост руководителя Госсовета или там будет коллективное руководство, включая его или не включая его.

«Налоговик — это не про «инвестировать» и даже не про «тратить», а про «брать». Главные задачи этого правительства будут политическими: обеспечение долгой и сложной политической всеобъемлющей реформы». Фото: kremlin.ru

«ПРИЗНАКОВ СМЕНЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КУРСА В РОССИИ НЕТ»

— Несмотря на заявленные фундаментальные изменения в конструкции высшей власти, настоящие перемены в России невозможны без смены экономической политики, и никакие даже самые благие меры по борьбе с бедностью этого не заменят. Можно ли ожидать смены экономического курса в России?

— Признаков этого нет. Может быть, есть такие планы, но признаков пока не видно. Посмотрим на состав правительства. Тот факт, что во главе правительства стоит налоговик, означает, что его задачи не связаны с развитием. Модернизация экономики — это инвестиции, это значит отдавать, или как говорят бухгалтеры вроде Кудрина, тратить. А налоговик — это не про «инвестировать» и даже не про «тратить», а про «брать». Главные задачи этого правительства будут политическими: обеспечение долгой и сложной политической всеобъемлющей реформы. Да, попутно могут решаться социальные или экономические вопросы, если это необходимо. Может быть, мы увидим такого первого зама в правительстве, что ахнем и поймем — будет модернизация экономики. Но на сегодня та информация, которую мы имеем, об этом не свидетельствует. Путин говорил в послании о власти, о социальных темах, а вот о модернизации экономики — почти нет.

— При этом он говорил об экономической самодостаточности России.

— А это позволяет предполагать, какую опасность он видит впереди и для чего ему понадобились эффективные руководители. Потому что самодостаточность экономики для любого человека, не только для Путина, который как политик сложился в ультралиберальном окружении Собчака, — это тема, невозможная в нормальной ситуации. Путин может неконтролируемо рассказать анекдот, а такую фразу он не мог сказать неосознанно. Это значит, он ждет ситуации не просто ненормальной, а единственной, при которой такая идея становится реальной. Это ситуация распада глобальной экономики на макрорегионы и срыва человечества в глобальную депрессию. Часть аналитиков ждет начала этого процесса уже в конце нынешнего года.

— Но без эффективной внутренней экономической политики это ведь невозможно?

— Главная задача Путина — сформировать новую структуру власти, которая будет не висеть на его шее каменным переплетением заговорщиков, а будет обеспечивать ему публичное стратегическое управление и возможность корректировки при необходимости. А когда эта власть сложится, она сама должна была бы запустить этот процесс модернизации. Невозможно решать две задачи одновременно.

«Главная задача Путина — сформировать новую структуру власти, которая будет не висеть на его шее каменным переплетением заговорщиков, а будет обеспечивать ему публичное стратегическое управление». Фото: «БИЗНЕС Online»

— Объявленные меры по борьбе с бедностью — это меры для обеспечения этого перехода без роста народного недовольства, чтобы не было поводов для протестов на фоне ухудшающейся экономической ситуации?

— Вполне возможно, хотя протестов я на месте власти бояться бы не стал, потому что если даже людоедская пенсионная реформа к протестам не привела, то, значит, общество пока к протестам не склонно. Думаю, что это такие затянувшиеся извинения за пенсионную кражу. Обратите внимание, когда бахнули реформу, а потом бахнули налоговый маневр позапрошлым летом, далее разные решения понемножку облегчают ситуацию — вам 20 копеек, вам — 25. Власть пытается, нанеся смертельное оскорбление, расплатиться, откупиться за это по мелочи. Да, маленькие подачки не работают. У нас, между прочим, пенсию проиндексировали с 1 января на величину в 2 раза выше официальной инфляции, — кто-то заметил? И, раз маленькие подачки не работают, они должны быть побольше.

— Тем не менее, не зря же возникло выражение «люди — новая нефть». Например, ходят слухи, что новый премьер видит одной из задач внедрение системы мониторинга за доходами граждан, которая, конечно, коснется не олигархов, а, в первую очередь, тех самых граждан с низкими доходами, которые где-то что-то недоплатили.

— Руководство налоговой службы не занимается вопросами налоговой политики. Оно занимается реализацией той налоговой политики, которая есть. Это как топор палача: он должен быть острым. А то, что он должен рубить правильные головы, не рубить неправильные, а лучше вообще никакие — это вопрос не к топору и даже не к палачу, а к тем, кто принимает решения. К налоговой службе требование одно — она должна обеспечивать выполнение законов. Если у нас 30 млн человек в стране нарушают закон в силу неадекватной налоговой политики государства, то это вопрос не к налоговой инспекции. Дело этой службы — сделать так, чтоб они не нарушали закон.

«Ситуация с Медведевым, его увольнением, ударила по имиджу ЕР, у которой и так падает рейтинг. Но при этом партия все равно будет оставлена как партия большинства, потому что другого большинства в Думе у власти нет». Фото: kremlin.ru

«ЕСЛИ НАРОД БУДЕТ ВОЗМУЩАТЬСЯ, ТОГДА, МОЖЕТ БЫТЬ, ПАРЛАМЕНТ И СТАНЕТ МЕСТОМ ДЛЯ ДИСКУССИЙ»

— Какой будет новая Госдума? Сегодня парламент часто воспринимается населением как откровенное…

— …посмешище.

— Как минимум орган, не имеющий доверия и авторитета, впрочем, как и сами политические партии. В связи с новыми функциями Госдумы в предлагаемой сейчас конфигурации власти — как некого противовеса президентской власти, можно ли ожидать, что Дума оживится, выборы станут площадкой конкуренции реальных политических сил? Или же наоборот — новые функции Госдумы требуют еще большей ее подконтрольности и усиления партии власти?

— Дума не будет механизмом противовеса. Пока она запланирована как механизм, который принимает ответственность на себя за назначение министров. Она разделяет вместе с премьером ответственность за действия правительства. Пока она противовесом президенту не является. Чтобы она могла стать противовесом президенту, для этого конструкция должна завершиться, возникнуть конституционный статус Госсовета, мы пока этого всего не знаем. Узнаем в марте–апреле, пока об этом говорить рано. И я вообще не думаю, что с точки зрения власти надо как-то менять состояние Госдумы. Если народ будет возмущаться, тогда, может быть, парламент и станет местом для дискуссий.

— Значит ли это, что роль «Единой России» сохраняется?

— Да, сохраняется. Ситуация с Медведевым, его увольнением, ударила по имиджу ЕР, у которой и так падает рейтинг. Но при этом партия все равно будет оставлена как партия большинства, потому что другого большинства в Думе у власти нет. И, хотя у нее нулевой авторитет, как партия она сильна и дисциплинирована, она выполняет команды, она выполняет свою функцию, зачем власти что-то с ней делать?

— Что в таком случае можно ожидать от следующих выборов?

— Этот вопрос будет решаться, я думаю, в конце следующей зимы, в условиях, когда будет понятно, разразилась уже новая глобальная катастрофа, или же эти опасения беспочвенны.

— Как вы видите будущее Медведева? Его отставка — это ослабление? Или это увод в сторону, чтоб потом вывести в новой роли?

— Нет прогнозов. Вопрос: потребуется ли в будущем такой сверхлояльный человек, потому что других достоинств у него нет? Также это зависит и от того, как он сам себя поведет. Обидится — значит, сольет сам себя, не обидится, будет работать добросовестно — у него все будет неплохо. Может еще и президентом побыть.

«Для того, чтобы оздоровить Банк России, нужно признать необходимость другой экономической политики. Потому что политику уничтожения России госпожа Набиуллина реализует очень качественно». Фото: duma.gov.ru

«У ГОСПОЖИ НАБИУЛЛИНОЙ ПОЗИЦИЯ НЕЗЫБЛЕМА»

— В послании был заявлен приоритет нашего законодательства по отношению к международным договорам. Значит ли это, что мы можем выйти из любых международных организаций, включая и ВТО?

— Да, мы можем выйти из любых договоренностей. Мы в принципе и сейчас можем выйти из большинства международных договоров, если захотим. Но ВТО — договор коммерческий, и, выходя из таких договоров, вы должны выплатить остальным участникам упущенную прибыль. А поскольку договор бессрочный, то это бесконечность. Поэтому никто из ВТО никогда и не выходил. У нас была возможность, во-первых, сделать ничтожными договоренности о вступлении России в ВТО, доказав их коррупционную составляющую, благо это несложно, учитывая, кто эти переговоры вел. А во-вторых, сейчас ситуация уникальная — главный орган ВТО, занимающийся урегулированием торговых споров, разрушен, и некому фиксировать никакие нарушения правил ВТО, их можно просто не выполнять.

— Американцы смогли его заблокировать?

— Да, то есть ВТО, по существу, не существует нигде, кроме воображения российских привластных либералов. И российское государство подчиняется в данном случае фантому, пустоте, просто потому, что очень уж хочется уничтожать Россию. Никаких реальных причин выполнять соглашения ВТО сейчас уже нет. То, что сказал Путин про международные соглашения, которые ущемляют права граждан, права человека, исходя из прав на основе конституции, то это можно применить и к ВТО, так как эти соглашения с ВТО лишают и лишили миллионы россиян права на труд.

— Есть ли основания ожидать, что нас ждут какие-то изменения по Центробанку?

— Пока нет. У госпожи Набиуллиной позиция незыблема. И опять-таки, надо сначала сформировать правительство, а потом заниматься уже другими ведомствами. И для того, чтобы оздоровить Банк России, нужно признать необходимость другой экономической политики. Потому что политику уничтожения России госпожа Набиуллина реализует очень качественно. А разве вообще у нас есть основания ожидать подобной смены экономической политики?

«Путин сказал, что Банк России должен заниматься повышением реальных доходов населения. В текущем законодательстве про это ни слова»Фото: «БИЗНЕС Online»

«ВРЕМЯ „ПОСЛЕ ПУТИНА“ ПОКА НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ»

— На что можно обратить внимание в послании, что не сразу бросилось в глаза, но является важным?

— Например, Путин сказал, что Банк России должен заниматься повышением реальных доходов населения. В текущем законодательстве про это ни слова. В принципе, это интересно. Но не каждый намек реализуется, не каждое ружье на стене стреляет, некоторые так и сгнивают.

— Например, был майский указ, с которым тоже были связаны большие ожидания, но, по сути, он просто не был выполнен. Каков шанс, что все анонсированное  в послании, вообще будет реализовано?

— То, что касается власти, будет выполнено, это вопрос престижа, иначе съедят. Меры по социалке будут выполнены, потому что это конкретные обещания. Конкретные обещания не выполнить нельзя, это значит поднять волну негодования и дискредитировать самого себя.

— Какие изменения ждут местные власти?

— Их касаются, как я понимаю, единые конституционные принципы публичной власти, то есть они получат больше прав и, вероятно, больше денег — последнее не сложно, так как сейчас у них денег почти нет. А за это они будут включены в пирамиду госвласти. Как именно это произойдет, вопрос открытый, вопрос политической борьбы и, кстати, интеллектуального творчества.

— Можно ли считать, что Путин хочет оставить после себя новую конституционную модель для России?

— Я бы пока вообще не стал говорить об этом, потому что время «после Путина» пока не просматривается. Давайте дождемся, как будет выглядеть конституционный статус Госсовета. Та система, которую Путин предложил, может работать без него, это правда. Но представить себе, что он собирается уйти из власти, я не могу, просто потому что я к нему отношусь с большим уважением. И Госсовет мне видится органом публичной стратегической власти, который будет определять программы, стратегии развития, а правительство будет их просто реализовывать.

Если при Ельцине администрация президента разрабатывала порой программы развития, то это был неконституционный орган при президенте. И по инерции это продолжалось. Потом их разрабатывать стало просто некому. А Госсовет будет узаконенным органом, причем он будет объединять не каких-то непонятных чиновников из администрации президента, назначенных им же самим, а руководителей регионов. Это серьезнее, это институциональное преобразование. Та самая мечта о партии регионов, которую лелеял покойный Скоков. Когда регионы не просто имеют доступ к принятию законов и их утверждению, как в Совфеде, а получают прямой доступ к выработке программ развития. На самом деле, если смотреть исторически, то те задачи, которые ставились на Госсовете, решались всегда гораздо эффективнее, чем те, которые ставили правительства.

— То есть можно надеяться, что эта конструкция делает госуправление более эффективным?

— Дает инструмент более разумного, более эффективного с точки зрения общества принятия решений. Как этот инструмент будет использоваться, будет ли он вообще создан, какие при этом произойдут корректировки и перекосы, мы этого не знаем. Но задумка мне нравится, браво.

Маринэ Восканян

business-gazeta

Почему план Путина, как остаться у власти, не сработает, а Мишустин напрасно верит в цифровизацию

Как страшный сон была возможность того, что после отставки Дмитрия Медведева на место премьера возьмут Алексея Кудрина, признается экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Так что он считает не самым худшим вариантом назначение Михаила Мишустина, который с точки зрения текучки будет работать лучше Медведева. Но в целом наиболее вероятным в экономике остается все тот же инерционный сценарий.

«Начну с неожиданного заявления председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина. Меня очень удивила цифра, которую он назвал, что чисто разворованных денег в федеральном бюджете России — 2 — 3 млрд рублей в год»Фото: «БИЗНЕС Online»

3 МИЛЛИАРДА РАЗВОРОВАННЫХ ДЕНЕГ — ЭТО ПРОСТО СМЕШНАЯ ЦИФРА

Начну с неожиданного заявления председателя Счетной палаты РФ Алексея Кудрина. Меня очень удивила цифра, которую он назвал, что чисто разворованных денег в федеральном бюджете России — 2 — 3 млрд рублей в год.

В минувший четверг в Думе РФ между Владимиром Жириновским и Вячеславом Володиным была дискуссия о том, что премьерами и губернаторами надо назначать людей с естественно-научным образованием. Вообще говоря, у физиков и, думаю, у инженеров, про которых спорили эти два депутата, принято так — если человек на порядок в оценках ошибается, то он не профессионал. А у Кудрина ошибка примерно на три порядка. Любой, кто знает, что делается с бюджетами в городах, в регионах, с консолидированным федеральным бюджетом страны, понимает, что 3 млрд разворованных денег — это просто смешная цифра. Кудрин вроде как оговорился, что общий объем нарушений в финансовой сфере за прошлый год составил 804 млрд рублей, но речь-то о разворованных деньгах. И если любому, кто с бюджетами имеет дело, назвать эту цифру — 3 млрд в чистом виде разворованных денег — кроме смеха, думаю, это больше ничего не вызовет. Эта цифра абсолютно не соответствует действительности.

А это означает, что Алексей Кудрин и подобные ему специалисты, они не только экономическую теорию не знают — не в состоянии ее освоить, поскольку не знают математики, но они еще и в принципе не ориентируются в реальности. То есть у них абсолютно искаженное представление о том, что реально происходит. При том, что у Кудрина в Счетной палате квалифицированные люди, несомненно, есть.

Ну, а поскольку отставка премьера Дмитрия Медведева давно предполагалась, как вероятная, для меня было как страшный сон, что вот возьмут, и Кудрина или аналогичного ему назначат премьером. Я этого опасался, наверное, более всего из того, что могло произойти…

«Отставка премьера Дмитрия Медведева давно предполагалась, как вероятная, для меня было как страшный сон, что вот возьмут, и Кудрина или аналогичного ему назначат премьером». Фото: kremlin.ru

В РОССИИ РЕАЛЬНО УЛУЧШЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПОВЫШАЕТ РОЖДАЕМОСТЬ

Теперь о послании президента Владимира Путина. Оно началось, как песня Виктора Цоя — «Перемен требуют наши сердца». И это думаю, нашло и найдет отклик у большинства россиян. Дальше последовало то, что этому требованию перемен в какой-то степени удовлетворяет — раздел, связанный с демографией. Количество и качество населения — два из шести основных факторов, которые определяют вероятность выживания страны и ее расширенную эффективность. И если есть провал по демографии, то устранить его — важнейшая целевая задача. И то, о чем президент говорил в послании, на мой взгляд, абсолютно правильно — что в стране имели место решения, которые дали эффект. Это материнский капитал, кредитная поддержка молодых семей в части ипотеки и так далее. Есть такой факт, несмотря на рассказы либерал-фундаменталистов о том, что в развитых странах материальная поддержка на демографии никак не сказывается — они и мне об этом жужжали в Думе. Но в России, а это молодая нация, улучшение уровня жизни, особенно целевое, реально повышает рождаемость. Это было экспериментально показано введением материнского капитала и всем, что с ним связано. И меры, которые эффективно сработали, желательно расширить, если у нас образовалась очередная демографическая яма.

То есть в части демографии в послании логика правильная, президент предложил усилить те меры, которые эффективно работают, расширяя область их применения. Дальше он достаточно неплохо, хотя более абстрактно, говорил про образование и здравоохранение. Мне было приятно слышать, что по факту признаются ошибки — когда говорится, что система оплаты на самом деле неверная, о чем я уже писал в «БИЗНЕС Online», что штаты и сметы для казенной системы оплаты — это правильно, а попытка применить чисто рыночные вещи — штука вредная и неправильная.

И президент об этом сказал. Он говорил в послании о восстановлении разрушенной системы первичного здравоохранения, о правильной системе оплаты в школе и здравоохранении. То есть этот раздел, на мой взгляд, в принципе позитивный, с указанием примерной суммы, сколько это стоит.

Мне все время кажется, что вот еще шажок — и президент начнет и в экономике правильно действовать. Но…

«В России, а это молодая нация, улучшение уровня жизни, особенно целевое, реально повышает рождаемость. Это было экспериментально показано введением материнского капитала и всем, что с ним связано». Фото: Алексей Белкин

ЧАСТЬ ПОСЛАНИЯ — ОБ ЭКОНОМИКЕ — РЕЗКО НЕГАТИВНАЯ

Дальше в послании пошла как раз экономика. И тут весь позитив кончается. Да, для той же демографии надо много хорошей и доходной работы. Но тут начались абсолютно абстрактные рассказы — про макроэкономическую устойчивость, стимулирование инвестиций и прочее. Эти меры ни к какому успеху за все эти десятки лет не привели и не приведут в дальнейшем. Поэтому эта часть послания для меня резко негативная, там никаких перемен не предвидится и не ожидается со стороны президента.  

И следующий раздел, который, наверное, во всем мире вызвал наибольший интерес — это правка Конституции в части ухода от международного права и в части изменения системы власти. Думаю, это означает, что Путин определился с тем, как он останется у власти после 2024 года. В послании он предложил, по сути, распределенную систему власти, на мой взгляд, чрезвычайно сложную и запутанную. Даже если он будет главным начальником в Госсовете губернаторов или в Совете безопасности, и это будет закреплено в Конституции, то, на мой взгляд, в рамках однопартийной системы это абсолютно не гарантирует Путину никакого влияния через некоторое время. Думаю, он убедится в этом на примере казахского лидера, который примерно такой же трюк провернул. Но я уверен, что в ближайшее время Нурсултана Назарбаева все равно от власти отодвинут. Если он, конечно, дочь не проведет в президенты. Кто посоветовал Путину новую систему власти, не знаю, но считаю, что эта затея в высшей степени сомнительная — и с точки зрения конструкции власти, и с точки зрения того, что в рамках однопартийной системы никакой системы сдержек и противовесов все равно не получится. Однопартийная система все равно или найдет себе царя, или пойдет в полный раздрай. Так что, надеюсь, предложенная в послании трансформация власти еще будет пересмотрена.

«Выступая в Думе, Мишустин сказал и, с моей точки зрения, правильную вещь — что Нацфонды, поскольку мы их уже накопили, теперь надо вкладывать в инфраструктуру, прежде всего, в дороги»Фото: kremlin.ru

НАЗНАЧЕНИЕ МИШУСТИНА — НЕ ХУДШИЙ ВАРИАНТ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ

Отставка правительства была, конечно, неожиданной. Полагаю, вряд ли и Медведев знал, что к вечеру покинет кресло премьера. Тем не менее, сама по себе отставка была долго ожидаемой, потому что дела в экономике идут плохо, а правительство прежде всего отвечает за экономику, за социально-экономическую сферу. Тут сказать больше нечего.

А дальше о назначении новым премьером руководителя, теперь уже бывшего, Федеральной налоговой службы РФ Михаила Мишустина. Я уже сказал, что больше всего опасался назначения главой правительства Кудрина или аналогичного ему человека. Так что назначение Мишустина, который имеет естественно-научное образование (закончил Московский станкоинструментальный институт, его еще называют «Станкин», по специальности «системы автоматизированного проектирования» — САПР, и получил квалификацию инженера-системотехника), считаю не худшим вариантом из возможных. Но приведет ли новый премьер к переменам?

Я с ним пересекался, хотя, думаю, вряд ли он считает, что мы знакомы. Но пересекался, когда он проводил налогообложение от кадастровой стоимости недвижимости. Это штука чрезвычайно вредная для неготовой страны, и поскольку я был автором законов о регистрации прав и оценке, то участвовал и в дискуссиях, и в совещаниях на эту тему, которые проводились в Думе и в правительстве. И везде я высказывался резко негативно, полагая, что для разумного введения такого налогообложения в России просто не хватает информации. Я в «БИЗНЕС Online» писал, как все это работает. По факту, считаю,  мои оценки оправдались. Но убедить тогда тех, кто проталкивал эту систему, не смог и, думаю, не смог бы убедить и сегодня. Это позволяет сказать, что есть опасность, что новый премьер может не увидеть последствий принимаемых Кабмином стратегических решений. То есть он в этом смысле навряд ли нам стоит ждать стратегических перемен.

Выступление его в Думе я тоже прослушал. Из дополнительных минусов, которые там выявились, это, на мой взгляд, чрезмерная вера нового премьера в цифровизацию. Вся информационная вооруженность страны сегодня составляет примерно 20%, в эту цифру определяют ее эффективность. А цифровизация — это просто небольшой способ увеличения КПД использования информации. Следовательно, это в районе 5% от возможного повышения эффекта, не более того. А Мишустин заявил, что из 20 фирм всего одна не информационная, то есть, в его понимании, по-видимому, это 95% успеха страны. Что, на мой взгляд, абсолютно не соответствует действительности. И если его немножко в правительстве не приостановят в части цифровизации, то это будет не шибко полезная вещь. 

Впрочем, выступая в Думе, Мишустин сказал и, с моей точки зрения, правильную вещь — что Нацфонды, поскольку мы их уже накопили, теперь надо вкладывать в инфраструктуру, прежде всего, в дороги. Это то, о чем и я много раз говорил. Что если власть настолько не умна, что не в состоянии определить локомотивные проекты — хотя определиться с локомотивными проектами всегда трудно — тогда первый ход, который надо делать, это снизить налоги, а второй — вкладываться в инфраструктуру: в дороги, в интернет и так далее. Это абсолютно бесспорно полезное вложение. Видимо, это новый премьер понимает.

Ну, а как Мишустин работал на посту налогового начальника, каждый может оценить сам. Совершенно точно он собираемость налогов повысил, следовательно, как орговик, отработал, вероятно, нормально. Но какие это дало бизнесу стратегические преимущества, каждый может оценить сам. За время работы Мишустина с 2010-го по 2020 год в должности руководителя Федеральной налоговой службы РФ налоговая система улучшилась — для бизнеса, для человека — или ухудшилась? Моя оценка — конечно, она в целом стала хуже, налоги увеличились (справедливости ради заметим, что размер и количество налогов — это прерогатива правительства и Госдумы, а не налоговой службы)… То есть налоговая система по техническим моментам, по электронному общению с налоговиками улучшилась, а по стратегии стала хуже. Это означает, что и в тут ожидать каких-то особых стратегических перемен в экономике оснований нет.

С другой стороны, с точки зрения текущей оперативной работы, наверное, Мишустин будет работать получше, чем Медведев. А в целом в экономике будет реализовываться инерционный сценарий, как наиболее вероятный.

Иван Грачев

Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции

business-gazeta

Сегодня ночью по мск в главном зале знаменитого Карнеги-холла в Нью-Йорке прошел фестиваль татарской песни «Үзгәреш җиле» — Festival of Tatar Song Wind of Change. Ведущей вечера выступила известная российская актриса Чулпан Хаматова. Как рассказали «БИЗНЕС Online» зрители из числа татарской диаспоры Америки, зал, вмещающий 2,8 тыс. зрителей, был полон. На артистов из Татарстана пришли посмотреть не только жители Нью-Йорка, но и татары из других штатов США и Канады.

Официальный Татарстан на концерте представила министр культуры республики Ирада Аюпова. Среди зрителей также присутствовал известный оперный певец, народный артист Татарстана и Башкортостана Ильдар Абдразаков.

В Карнеги-холле выступили такие артисты, как Алина Шарипжанова, Ильнар Миранов, Артур и Эльза Исламовы, Лилиана Газизова, Ильгиз Шайхразиев, продюсер Yummy Music Ильяс Гафаров, который прочитал рэп на татарском, солистка Казанской оперы Гульнора Гатина, Руслан Сайфутдинов, Амир Ахмадишин, Максуд Юлдашев, Юлия Гарифуллина, Айдар Сулейманов, музыкальный педагог фестиваля Анастасия Корбкова и другие. Были исполнены лучшие номера из предыдущих трех сезонов «Үзгәреш җиле», который проходит под патронажем президента Татарстана Рустама Минниханова.

Музыкальное сопровождение концерта обеспечивал джаз-оркестр музыкального руководителя фестиваля «Үзгәреш җиле», трубач Вадим Эйленкриг, струнная группа из оркестра театра им. Джалиля и баянист-виртуоз Айдар Гайнуллин.

business-gazeta