Минтимер Шаймиев, неожиданно для многих ставший доверенным лицом Путина на президентских выборах, впервые в деталях рассказал о том, почему решил принять активное участие в его предвыборной кампании. Кроме того, Шаймиев высказал свою точку зрения на причины высоких процентов, которые получают на выборах, специфику голосования в Татарстане и других национальных республиках и поделился воспоминаниями о том, как его вызывали «на ковер» в Москву.   

   «ВЛАСТИ НАДО ЧУВСТВОВАТЬ «ДЫХАНИЕ» ОБЩЕСТВА»  

– Минтимер Шарипович, в конце прошлого года мы увидели, как, по сути, мгновенно с плюса на жирный минус поменялись оценки власти со стороны большей части СМИ и интернет-сообщества. Над Медведевым после того, как он выдвинул кандидатуру Путина в президенты, какое-то время просто издевались, Путину предрекли судьбу Каддафи и  Чаушеску, слово «единоросс» стало почти ругательством. Дошло до того, что оказалось, что публично поддержать власть вроде бы и некому. А тех, кто все-таки пытался высказать другую позицию, тут же мешали с грязью…Произошел ураганный крах существующей конструкции взаимоотношений «власть – народ». По-вашему, почему такое стало возможным?

 – Мы все меняемся, годы идут, перестройка продолжается, растет общественное самосознание, люди требуют к себе уважения. Если взять в целом, то это положительный фактор, потому что общество меняется, и в этих условиях уже появилось абсолютно новое поколение – им сегодня уже 25-30 лет, и они жили в условиях полной или неполной, но свободы. Они не знают прошлый режим, они ориентируются на развитые демократические ценности. Поэтому самой власти надо это учитывать и поспевать, чувствовать «дыхание» общества. Сложившуюся ситуацию можно объяснить тем, что сегодня социально-экономические реформы опережают политические реформы. Нам надо постоянно отслеживать, в каком состоянии находится общество.

Безусловно, сегодня иные возможности у СМИ, есть интернет, которые могут сильно повлиять на ход событий. И это тоже используется. Я не думаю, что только внутри страны идут организованные процессы. Но – не надо давать повода! Сами по себе выборы – это важное событие для любого государства, любого типа общества. Тем более, у нас за короткий период времени проходят выборы в Государственную Думу, которые состоялись в декабре, а 4 марта – выборы президента страны.

Расслоение в обществе довольно серьезное. Все это накладывает особый отпечаток, с которым мы с вами столкнулись, пожалуй, впервые. Нужны адекватные ответы на справедливые запросы. И надо суметь отличить, где конструктивная оппозиция, а где вещи, с которыми нельзя мириться, потому что Российская Федерация – суверенное государство. Всем, как говорится, не понравишься… Тем более наша страна, обладающая достаточными возможностями обороноспособности, претендовала и будет претендовать на свою роль в мире. Имея такие пространства и богатства,  Россия должна быть способна постоять за себя.

Что касается Владимира Путина, основного претендента на президентский пост, думаю, когда он станет президентом, это будет уже Путин 2012 года, а не 2000-го. Потому что всё, что сейчас предлагает общество, подвергается анализу и, как видно из цикла статей Путина, этому будет уделено достаточное внимание. Это должно находить не только политическое, но и материальное воплощение, потому что проблем достаточно много.

После выборов политические процессы стихнут на время, потому что общество не может быть все время в возбужденном состоянии. Выборы пройдут – надо дальше жить. Всё, что надо принять – будет принято. Правда, чудес не бывает! Я хочу обратить внимание на то, что нам всем в чем-то придется себя ограничивать – я имею в виду бюджет страны. Но то, что озвучено в части повышения зарплаты и пенсий, создании других условий, это должно быть выполнено. И это будет сделано. Я знаю Владимира Путина – он слово держит во все времена. Бюджет будут «перекраивать», но ему, безусловно, нужно определиться с приоритетами. Сейчас это очень важно! Всё поднять одновременно невозможно. Легко говорить и легко требовать, но знает тот, кто делит, а не кто потребляет…

К происходящему надо отнестись объективно и идти дальше. Но то, что обещают КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», невыполнимо. И так получилось, что в ходе предвыборной кампании они уже оказались в одной «повозке»! Правда, в эту повозку они запрягли не ту силу, какой располагает страна. Они столько уже наобещали! Я посмотрел программы каждого кандидата, потому что являюсь доверенным лицом Владимира Владимировича Путина. И зная порядок цифр бюджета, со всей уверенностью могу сказать, что многие обещания и обязательства, взятые ими на себя перед гражданам России, просто невыполнимы. И заметьте, с участием тех самых кандидатов в президенты принят бюджет 2012 года, определены контрольные параметры на 2013-14 годы. Все возможности всем известны! Ну, как сегодня можно сказать, что в два раза повысим пенсии в 2013 году?! Это же нереально. Если бы было реально, кому же не хочется, чтобы наши пенсионеры в течение года получали в два раза больше?

Все хотят блага, но, стремясь прийти к власти, обещать невыполнимое безнравственно! Лучше уж обещать поменьше, а сделать больше. Это тяжело – сдержать себя от обещаний. Но в политику со слабыми нервами не ходят. Невыполнимых обещаний давать не нужно, но рациональное из того, что они предлагают, может быть принято для реализации.  

 «У МЕНЯ ЕСТЬ МНЕНИЕ  О КАЖДОМ ИЗ КАНДИДАТОВ»  

– Вы сказали, что митинги – это нормальное развитие гражданского общества. Тем не менее первым из известных политиков решили публично поддержать Владимира Путина. Что вас подтолкнуло к этому?  

– Во-первых, коль ты идешь во власть, надо быть ко всему готовым. Тем более что культуре диалога мы все только еще учимся, включая и средства массовой информации, и властные структуры. Ведь тот, кто некорректно высказывается, таким образом и себя показывает. Но, думаю, это издержки нашего становления.

А когда ко мне обратились с просьбой быть доверенным лицом Владимира Путина, я подумал: вроде уже не у власти нахожусь… Но я согласен с ним по своим убеждениям. И я от души хочу быть услышанным, тем более, мы с татарстанцами уже столько лет вместе идём по жизни. Нельзя нам ошибаться! Это не выборы в Государственную Думу. Это выборы президента страны! Мы избираем одного из пяти. И я хочу, чтобы услышали мой голос, чтобы потом не сетовали на то, что им достаточно ясно не подсказали, как себя вести. Проснемся 5 марта, и если выбор окажется не тот, что мы скажем сами себе?!

Хорошо зная практически всех кандидатов, я уверен, что выбор у нас один – Владимир Путин. Вспомните, сколько сделано им для нашей республики! Нет другого выбора, нравится это кому-то или нет. Я это утвердительно говорю! Манна небесная не посыпется, если мы изберем того, кто много обещает. Чудес в жизни не бывает. Даже реализуя все социальные предвыборные и программные обещания Путина, в чем-то придется себя временно ограничивать. Например, в расходах на оборону. Вот недавно было сообщение, что будут воздерживаться от заказов по бронетехнике. Но Путин в состоянии это сделать.

На данном этапе нашего развития иной выбор будет ошибочным! Недостатки действующей власти мы знаем, но сейчас есть понимание того, что ею услышан голос с площадей и многочисленных встреч.

…Я в последнее время задумался над тем, почему мы очень не довольны судебной властью. Мы говорим, что суды должны быть независимыми, и это, действительно, правильно. В то же время – а как это сделать?! Даже у опытных юристов нет четкого ответа на этот вопрос. Как сделать? Те же судьи, те же люди, те же законы, основы права… С моей точки зрения, исполнительная власть не должна иметь отношения к судебной власти. Считаю, что для того, чтобы ускорить становление независимых судов, нужен такой же напор, такая же требовательность общества и к судебной власти. Если общество недовольно этой властью, а недовольство есть, тогда его надо направлять непосредственно на судебную власть. Пусть судебная власть тоже задумается и через свои институты проведет оздоровление изнутри. А как по-другому? В развитых странах есть бессрочные судьи. Мы к этому пока еще не готовы, но нам тоже надо проходить все этапы – работу судей надо аттестовать через 2-3 года, оценивать и двигаться дальше… На мой взгляд, суды должны формироваться из судей, избираемых путем прямого голосования, тогда ответственность перед гражданами будет иной.

Непростые процессы. Но становление демократии никогда не было простым делом. Это единственный путь, если мы хотим достойно прожить в обществе.

 «МОИ ОПАСЕНИЯ ОПРАВДАЛИСЬ»

– Наши читатели задают довольно резкие вопросы. Например, Алексей считает, что неправильно так долго находится у власти, Timur  уверен, что все достижения путинской эпохи обусловила лишь высокая цена на нефть и в результате выстроена олигархическая «вертикаль», которая породила чудовищное расслоение общества и коррупцию невиданных масштабов. Дамир Галеев упрекает Путина за то, что тот  не сумел вырастить достойного преемника… Что бы вы ответили на это? 

– Моё мнение? Как говорится, у меня всякое было, ведь я у власти находился более 20 лет.  Может быть, скажут, что мне теперь легко говорить… Но я убежден, что оптимальный срок президентства в России – за жизнь два срока по пять лет. И не нужно этого бояться. И я всегда выступал за выборность губернаторов, и «фильтры» при этом никакие не нужны. Если народ является источником власти, значит, народ изберет – народ отзовет. Если будут нарушения, то для этого есть судебная система, решение суда будет поводом для проведения референдума на предмет отзыва. Ошибки при выборе не исключаются, но и при назначении их немало. Мы уже убедились, что ошибок примерно столько же – и когда выбирают глав регионов, и когда их назначают. Процент «брака» примерно такой же.

Лично никого из губернаторов не обвиняя, считаю, что определенный имидж надо иметь. А как без этого? Ты  – единственный за всё отвечаешь в регионе, значит, ты должен быть подготовленным. Если население считает твои действия правильными, то изберет и дальше. А если нет, то насильно мил не будешь! И не нужно. Но ответственность возрастет, если люди сами избрали. Если они поймут, что это была их ошибка, они научатся быть более взыскательными. А если избрали президента страны, то к нему нужно относиться уважительно.

– Как, по-вашему, почему люди вышли на митинги?

– Людей вывело не столько недовольство социально-экономической ситуацией, сколько сомнение в чистоте выборов. Сказать, что они не имеют для этого никаких оснований, тоже было бы несправедливо. Всё должно быть очень прозрачно. Всё познается в сравнении. Ведь при социализме, если тебя назвали кандидатом, то мог быть спокоен – ты уже депутат, ни что не могло помешать твоим 90 процентам. И альтернативы никакой не было. Но ведь меняемся! Надо «переварить» все изменения, и двигаться дальше. Но надо еще учитывать тот факт, что мы – образованный народ. Необразованных людей в России нет, и мы не должны уподобляться странам с низким уровнем грамотности. Мы должны себя уважать.

И нельзя было на съезде партии «Единая Россия» предопределить тандем – ты будешь тем, а ты – тем… Такие заявления мне самому ухо «резали»… Ошибки есть, еще раз повторю. Если вы обратили внимание, в начале прошлого года у меня было довольно критическое интервью «Интерфаксу». Я говорил, что «Единой России» нельзя идти на думские выборы, не меняя методы партийной работы, без обостренного восприятия происходящего в обществе. Потом в мой адрес было много критики, говорили, что я изменяю интересам партии. О выходе из партии я не заявлял, но свое видение четко высказал.

К сожалению, мои опасения оправдались. Нельзя быть слишком уверенным из-за того, что «Единая Россия» пришла к власти как конституционное большинство. Очень быстро партия превратилась в подобие КПСС периода действия  шестой статьи  в Конституции страны – о руководящей и направляющей роли компартии. Не может так вести себя ни одна партия в условиях становления многопартийности и политической перестройки.

В то же время «Единая Россия» не использовала конституционное большинство для того, чтобы обрести свое лицо. Коль уж ты – большинство, то должна взять всю ответственность на себя, и правительство должно быть твое. Партия не должна «обслуживать» правительство, как это фактически получилось. «Обслуживать» – я имею в виду со всем соглашаться. От партии большинства в Государственную Думу должны вноситься свои законопроекты. А программы у партии неплохие, ведь за них народ проголосовал.

«ДОЛЖНА ПОЯВИТЬСЯ ЕЩЕ ХОТЯ БЫ ОДНА ПАРТИЯ!»

– Может быть, «Единая Россия» так и не стала до конца партией? 

– Я так не скажу. Это – партия, но она должна была быть готова к партийной борьбе, надеясь на свои силы, прежде всего. А не только на поддержку лидера страны. Хорошо, что он поддерживает, но нужно наращивать свои «мускулы». Ведь почему КПСС так быстро развалилась на наших глазах? Казалось бы, это монолит! Но у нее не было никакого опыта политической борьбы. Партия занималась хозяйственными делами в стране. Хорошо получалось – это ее заслуга, плохо – исполнительная власть виновата…

Политическая борьба будет усиливаться в стране, и к ней надо быть готовым. Я думаю, «Единая Россия» найдет в себе силы и укрепится. Если сумеет – значит, партия сделала выводы и проходит закалку в политической борьбе. И должна появиться хотя бы еще одна партия, готовая прийти к власти. И пусть приходит! Вот мы говорим о сроках президентства, а это должно «само» получаться: если не справилась одна партия, то пусть к власти приходит другая, у которой более привлекательная программа. Иначе зачем мы говорим о многопартийности? Но многопартийность должна быть не формальной, а рожденной в борьбе.

Я не за тот порядок регистрации партии, который сегодня внесен в закон о выборах. Думаю, для России это слишком малое количество людей, чтобы создать партию. Россия – многонациональная, многоконфессиональная страна, и каждый активный человек всегда найдет несколько сот своих сторонников… Сократить норму для возможности создания партии нужно, но не до такой степени. И это не ограничивает свободу.  Думаю, такой шаг себя не оправдает. Мы еще развиваемся, находимся на пути становления политической культуры, на марше перестройки политической и экономической жизни. Возможно, и придет для этого время. Но если каждое территориальное образование начнет свою партию создавать? И пошло, и поехало…

 ПУТИНУ УЧИТЬСЯ НЕ НАДО

– Минтимер Шарипович, ваш прогноз – какой процент голосов наберет Путин на выборах в Казани и Татарстане?

–  Я бы подошел к этому вопросу несколько иначе… Хороший процент Путин должен получить. И вообще для страны было бы благо, чтобы мы в первом туре избрали бы президента. В первом туре! Речь ведь идет о главе государства, который дальше за всех нас будет держать ответ в ближайшие шесть лет. Хотелось бы, чтобы процент был высоким по всей стране. Ведь много вопросов задали, ждем ответа. На этот срок надо идти смело, с вдохновением, а уверенность дает только поддержка народа. …Процент тут не назовешь, но должно поддержать большинство, и выбор должен состояться в первом туре.

Конечно, все кандидаты хотят быть президентом. Но как говорил Михаил Жванецкий, альтернатива – хорошо, но место одно. Как всегда, точно подметил. И это место должен занять достойный.

Я вновь хочу вернуться к кандидатуре Путина, потому что сегодня нет ничего важнее. Владимир Владимирович имеет огромный опыт политической и социально-экономической работы. Ему учиться не надо, ему нужно сделать выводы и идти дальше. У меня, как у доверенного лица Владимира Путина, есть свой лозунг: Перемены, Порядок с Путиным. А хотелось бы сказать – Перемены, Порядок с президентом Путиным…

– Три «п», как три «и»…

– Не надо забывать, что Путин был председателем комиссии по празднованию 1000-летия Казани. Когда он впервые в качестве кандидата в президенты приехал в республику, он спросил, будет ли Татарстан входить в единое правовое поле страны? У нас ведь тогда были «перекосы», но, главное, объективные «перекосы» – я всегда готов это аргументировать. Без этого экономика республики, одна из сильнейших в стране, не смогла бы развиваться.

Я тогда сказал, что за те годы, пока у нас были особые отношения с центром, мы не пользовались федеральными средствами. И раз мы входим в единое правовое и финансовое поле Российской Федерации, я предложил разработать программу социально-экономического развития Татарстана. И мы при первой встрече с будущим президентом за один «присест» обговорили все вопросы, договорились о программе на 2001-2006 годы, которая, кстати, была полностью выполнена. И всё прошло спокойно. И это позволило нам заложить хорошую основу для дальнейшего развития республики.

Путин поддержал и проведение Универсиады в Казани. И тогда наше правительство во главе с Рустамом Нургалиевичем и мэр Казани Ильсур Метшин очень инициативно поработали, чтобы завоевать право на проведение Универсиады – 2013. И мы же с вами видим, как преобразовывается Казань к Универсиаде!

Или взять, к примеру, кризисные годы – сколько раз Путин посещал Татарстан. Вспомним состояние КАМАЗа, когда сгорел завод двигателей. У КАМАЗа – семь предприятий, а завод двигателей – это «сердце» производства. Площадь завода двигателей – 40 гектаров, и такая махина сгорела… И практически встало все производство. Тогда КАМАЗ был заложен под кредиты ЕБРР в сумму свыше 100 млн. долларов, а иначе никто кредиты не давал. КАМАЗ был в руках банков, и с каким трудом мы потом постепенно освободили предприятие! И здесь решающую роль сыграл Владимир Путин. Ведь тогда современный обрабатывающий центр для производства новых двигателей был заказан в Японии. И когда Путин с официальным визитом поехал в Японию, в состав делегации включили и меня, потому что одним из основных вопросов было решение  проблемы приостановленного кредита  для создания обрабатывающего центра. И в результате переговоров с премьер-министром Японии было принято решение о возобновлении кредитной линии и поставке оборудования. Только на таком высоком уровне можно было решить эту проблему.

– Если не это – Челны ждала бы катастрофа? 

– Безусловно. Люди со всей страны приехали строить КАМАЗ, работать на нем, и уже  обжились, родили детей… И вдруг работа на заводе останавливается. Это была бы трагедия! Когда Сергей Когогин возглавил КАМАЗ, мы с ним поехали по общежитиям – везде были молодые семьи с детьми, всё переполнено. И тогда мы пошли на радикальный шаг – дали больше средств из жилищного фонда при президенте республики. И мы вытащили людей из этого «уплотнения»! Я это говорю к тому, что Челны без КАМАЗа  – это не город. Сейчас в городе безработица составляет всего 1,8%. И ведь все «питаются» от КАМАЗа. И КАМАЗ не просто восстановился, он стал современным предприятием.

Сегодня кандидаты в президенты часто говорят о вывозе капитала из страны. Мне кажется, что даже на таком уровне многие люди представляют вывоз капитала только как вывоз личных денег с целью вложения их в банки. Я не исключаю, что это имеет место быть. Но ввоз и вывоз капитала взаимосвязаны. Например, КАМАЗ сегодня на модернизацию привлекает капитал со стороны, сюда пришли и «Даймлер», и «Камминз» со своими современными технологиями. Это ввоз капитала.

Раньше у нас в стране вообще не было конкурентоспособного автомобилестроения. А КАМАЗ сегодня одновременно вывозит капитал потому, что у него появились производства в Индии, Вьетнаме, Казахстане и т.д. А это, как видите, вывоз капитала. Но где нет вывоза капитала, там нет и его притока, потому что бизнес не идет туда, где нет четких правил «игры». Идет только туда, где государство поддерживает такую политику. Никто никогда не разбрасывается своими деньгами, но если уж идут, то это говорит о многом, это ответ на многие вопросы. Значит, здесь благополучный климат для бизнеса.

Набирает ход и Казанский вертолетный завод, и моторостроительное объединение, не говоря уж о нефтехимии – по полимерам мы становимся одними из ведущих производителей. Мы сегодня – крупнейший игрок европейского рынка по каучуку даже среди самых знаменитых его производителей. Наш каучук уже подходит для гоночных машин, а там ведь сильные нагрузки именно на резину. Побольше бы такого конкурентоспособного экспорта!

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖЕН ВОЗВРАТ В СОЦИАЛИЗМ ПО ПУТИ ЗЮГАНОВА

– Как вы оцениваете программы других кандидатов в президенты России с точки зрения эффективности и «реализма»? (Олег Васильевич Дмитриев)

– Ну что может предложить Геннадий Зюганов в случае выбора его президентом? Социализм из нас строить? Даже из меня не сделаешь, не говоря уж о молодом поколении. Это только легко сказать. Это будет трагедия для людей. Сколько сейчас собственников! Компартию поддерживает старшее поколение, но ведь и они должны понять, что их внуки и дети в этом обществе уже находят себя. Есть своя земля, пытаются построить бизнес…

Я смотрел программу Зюганова. Конечно, он пытается предлагать уже другую власть, с учетом реалий. Но он поднимает вопросы национализации. Нам не хватило революций?! Да, были ошибки в ходе приватизации. К счастью, не в Татарстане. Вы знаете, что когда раздали ваучеры, мы для всех татарстанцев открыли именные приватизационные вклады, сказали – размещайте в сбербанк. А инфляция тогда была свыше 1000%. Ведь все беды приватизации – отсюда! Те, кто что-то понимал и имел возможность взять кредит в стране или в иностранных банках,  и приобрел тогда собственность. А мы в Татарстане ввели мораторий на два года, и у нас приватизация началась, когда инфляция вошла в русло 17 – 22%. У нас хватило ума сориентироваться.

А когда в республике сняли мораторий, особо богатых людей и не было, чтобы что-то приобрести. Богатые люди и состоятельные компании в Татарстане появились уже в ходе работы. Была собственность и у государства, и у коллективов. И уже потом, кто мог, выкупал у коллективов акции. Эти собственники выросли на реальной оценке имущества. К сожалению, на остальной территории Российской Федерации перекос был большой.

– Как вы относитесь к недавнему заявлению Владимира Путина о возможности взимания единовременного налога от собственников, которые получили свои активы в результате залоговых аукционов в частности и приватизации 90-х в целом? (Айрат Рустемович)

– Изберем президента, и придется все продумывать… Но как предлагает национализацию Зюганов – это нереально. Это нереально еще и по возможностям. У нас есть Конституция, да и в программе коммунистов частная собственность не отрицается. Значит, государство должно выкупать  эту собственность. Была же дискуссия на эту тему Зюганова с Жуковым, Зюганов не смог произнести ничего внятного. Да ничего сказать и невозможно! Неподготовленным человеком Зюганова назвать нельзя – он все знает, но если годовой бюджет России уйдет на национализацию Газпрома, что тут скажешь? У меня вызывает раздражение, когда говорят нереальные вещи. Нельзя людей вводить в заблуждение только из-за того, что ты хочешь быть президентом. Нельзя. Это безнравственно. 

ПОЧЕМУ ПРОХОРОВ МОЖЕТ ВОЙТИ В КЛИНЧ С ДУМОЙ 

– Что вы думаете о других кандидатах на пост президента России? 

– Вот есть Михаил Прохоров. Раньше мы с ним знакомы не были, но по его просьбе я дважды с ним встречался. Когда он решил создать партию, попросил о встрече. Почему бы и нет? Тем более, я с самого начала перестройки являюсь приверженцем правых идей. Когда создавали партию «Единая Россия», выступая на первом организационном съезде, я предложил, чтобы партия «Единая Россия» была правоцентристской.  Но это тогда не восприняли. А у меня  – железный аргумент: когда общество впервые встало на путь радикальных политических и экономических реформ, без правоцентристских идей не обойтись. Поэтому осуществление реформ должно было стать основной платформой программы «Единой России».

…Говорят, Прохоров привлекателен для молодежи. Может быть. А для всех остальных я хочу сказать следующее. Было время, когда Борис Николаевич Ельцин был президентом России, а в Государственной Думе большинство мест занимали коммунисты. И ни одно конструктивное предложение президента не проходило – их блокировали коммунисты. И к какому противостоянию всё это привело общество! На своих ошибках надо учиться.

Предположим, Прохорова избрали президентом. А ведь у него сегодня в Государственной Думе нет партийной фракции. А если все представленные там партии будут блокировать предложения президента? Тогда опять – разогнать Думу, опять выборы и т.д. И мы опять ввязываемся в бесконечную политическую борьбу. Все общество будет этим охвачено… Далеко не все задумываются о возможных последствиях такого поворота событий. Поэтому людям надо объяснить.

Другое дело, если он пробует силы. Если найдутся сторонники, он из этих выборов выйдет с убеждением – стоит ему создавать правую партию или нет. Вот с этих позиций, я думаю, его шаг оправдан. Потому что сегодняшние правые, лидеры которых у всех «на языке», за все эти годы не могут договориться  друг с другом и провести объединительный съезд – все «гении»! Может быть, найдется один нормальный человек, который сумеет создать правую партию.

– А если победит Миронов или Жириновский?.. 

– Это я исключаю. Это допускать нельзя. Миронов долго стоял у власти, а сейчас вдруг стал ее критиковать! Зюганов, например, следуя коммунистическим убеждениям, последовательно проводит свою линию, трансформируя ее под запросы общества. А Миронов еще вчера возглавлял верхнюю палату парламента, все эти законы одобрял, а сегодня ему вдруг эта власть не нравится. Так легко! Я даже убежден, что на декабрьских выборах в Госдуму его партия получила голоса только из-за отсутствия графы «Против всех».

А что может дать Жириновский? Который до сих пор не может определиться с родным отцом: когда понадобились голоса аграрников, он сказал, что его отец был аграрником. А раньше говорил – юрист… Он вообще безотчетно говорит что угодно! Разве мы можем избрать такого президента? Нет уж!

И вдруг Зюганов сближается с Жириновским, который уральских рабочих называет «быдлом» и оскорбляет сельчан. На какой платформе они сближаются? Геннадий Андреевич, что ты делаешь?! Коммунисты на местах возмущены и отказываются поддерживать Вас. Еще вчера, когда Сергей Миронов был председателем Совета Федерации, Вы его сильно критиковали, а сегодня уже и с ним сближаетесь? Есть ли у Вас хоть какие-то принципы?

ПРОБЛЕМА ВЫБОРА  

– Это позиция многих – хоть с Гитлером, лишь бы против Путина… 

– Не все избиратели могут сделать соответствующий анализ, но им надо откровенно сказать, кто есть кто. Согласившись стать доверенным лицом Владимира Путина, именно  в этом я вижу свою роль. Очень хотелось бы, чтобы татарстанцы не ошиблись.

С Владимиром Путиным мы решали многие вопросы, а впереди громадьё задач. Ну, кого еще выбирать президентом, если не его?! И это проблема не симпатии, а ответственного выбора. Те программные цифры, которые он сегодня называет, это – реалии. Хотя и они легко не даются.

 Разве можно согласиться с Зюгановым, Мироновым, с тем же Жириновским, когда они твердят о том, что в стране не развивается промышленность, сельское хозяйство и ничего вообще не делается?! Это же необъективно. К примеру, построен нефтеперерабатывающий комплекс «ТАНЕКО» стоимостью 207 млрд. рублей. Стоимость сооружаемого завода «Аммоний» – 57 млрд. рублей. И это современные конкурентоспособные предприятия. На наших глазах перевооружаются «Нижнекамскнефтехим», «Казаньоргсинтез» и так далее.

Конечно, хотелось бы быстрее восстановить, перестроить промышленность и улучшить качество жизни наших людей.

Но нельзя забывать – экономика страны до недавнего времени была милитаризованной. Она же у нас в стране стопроцентно была направлена на производство вооружения. Миллионная Казань просыпалась и шла работать в цеха военных заводов…  А что творилось на прилавках магазинов… Когда я работал министром мелиорации и водного хозяйства, позднее председателем правительства республики, моя жена с утра шла с талонами за продуктами… А я сидел в Совмине и делил эти талоны, которые выдавались с расчетом на месяц на одного человека: сколько на один талон давать мяса – килограмм? масла – 400 граммов? Из Москвы спускали строгие директивы, которые мы не имели права нарушать. Например, было установлено, что в Татарстане надо продавать творог только  11% жирности, и неважно при этом, сколько здесь производят молока. А мы всегда много производили. Или, например, откуда появилось «Крестьянское масло»? На производство одного килограмма этого масла уходило порядка 18-22 килограммов молока, а на более качественно масло, как правило, молока расходуется больше. И мы не имели права производить более качественное масло и другие молочные продукты…

Расскажу еще один случай. В то время, когда я был председателем Совмина, меня вызвали в ЦК КПСС с объяснениями. Там же оказался и  председатель исполкома Краснодарского края Николай Кондратенко. Меня вызвали за то, что Татарстан, в счет плана поставок, поставляет больше свинины, чем говядины. Я объясняю, что половина населения республики – мусульмане, и они свинину не едят… А Кондратенко ругали за то, что они, производя много мяса, хотели оставить его немного и для своего края. А на это не имели права, так как потребности края покрывались произведенными здесь же субпродуктами. Получалось так: у них забирают всё мясо в центр, а кишки оставляют населению края! Всё это звучит как анекдот! А мы стояли навытяжку, объяснялись… Вот такие были «чудеса» социализма  под руководством компартии, за идеи которой ратует Геннадий Зюганов.

«У НАЦИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ САМОСТИЙНОСТЬ В КРОВИ!»

– Минтимер Шарипович, вы сказали, что народ отвечает за свой выбор, но ведь народ-то считает, что итоги выборов фальсифицируют. Поэтому и на митинги вышли.  И многие считают, что опять включат «административный ресурс». Не будут ли «продавленные» высокие проценты поддержки «медвежьей услугой» Путину? Особенно, если какие-то факты нарушений наблюдателям удастся доказать. В связи с этим процитирую вопрос читателя Ирины Кабировой: «Минтимер Шарипович, признайтесь, в РТ всегда на выборах подсчитывали так, как надо было власти! Вы не доверяете народу?» 

– Я – за честные выборы! Сейчас поражает другое. Владимир Путин, один из кандидатов, предлагает сделать выборы честными. Хорошо, что он перехватил эту инициативу.

– Предложив видеокамеры? 

– Но сейчас оппонентам и это не нравится. Оппонентам никогда ничего не понравится – они в борьбе. Они обязательно найдут недостатки. Путин предлагает видеокамеры, а они говорят, что это тоже не обеспечит прозрачность выборов. Предложили подписать общественный договор об усилении контроля за ходом голосования, но ЛДПР, КПРФ и Михаил Прохоров отказались… Видимо, они испугались: а кого же критиковать в случае своего проигрыша на выборах? Они же знают хорошо, что проиграют… Если мы хотим поправить положение дел, то это должны быть совместные усилия. Установление демократических институтов – это забота о благополучии государства.

… Почему-то никто не задает вопрос, почему во всех республиках высокий процент голосов в поддержку «Единой России», хотя мы и критикуем ее. Думаю, так же будет и на предстоящих выборах. Кто бы задумался над тем, почему это происходит? Это же очевидно – все республики, как правило,  голосуют лучше областей и краев. Вот и читательница задает такой вопрос. Она в праве усомниться, и я постараюсь ответить.

Почему республики дают больший процент голосов?

– Административная вертикаль работает? 

– Вот вы тоже не можете ответить. Время от времени появляются  попытки покушаться на права национальных территорий, вплоть до того, что и наименование должностей руководителей республик изменить. И у ряда республик уже поменяли, хотя это исконно наши полномочия – никто не имеет права вмешиваться. Как кого назвать – это конституционная норма, и даже не совместного ведения, а наше исключительное право.

Есть традиции, есть уклад жизни. У национальных образований самостийность в крови! И в этом нельзя обвинять никого. И меня не надо обвинять в самостийности, потому что мы исходим из традиций народа и из всего уклада его жизни. Люди здесь привыкли больше надеяться на местную власть. И когда мы высказываем свои предпочтения в отношении партий или кандидатов, люди слышат наш голос.

Насколько я знаю, в республиках так идет во все времена. Люди больше надеются на местное руководство, потому что политика центра сама часто вызывает недовольства. Может быть, противоречия не антагонистические, но что-то в душе оставляют. Например, когда речь идет о том, сколько и какие уроки должны быть в школе или как сохранить родной язык… Ведь это накапливается на бытовом уровне, в семье, где эти вопросы всегда обсуждаются. А большое или маленькое неудовольствие всегда сплачивает. Дело не в том,  что руководство заставляет так или иначе голосовать, просто народ больше прислушивается к его мнению. На что я и рассчитываю как доверенное лицо Владимира Путина. И хочу, чтобы и в этот раз наше видение дошло да наших избирателей.

«НАЦИОНАЛЬНЫМ ВОПРОСОМ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ЛИЧНО ПРЕЗИДЕНТ»

– Наверное, свою роль играет и тот факт, что в Татарстане уровень жизни выше, чем во многих других регионах? 

– Здесь даже уровень жизни и безработицы не так влияет. Просто традиционно по укладу жизни мы больше ориентированы на себя.  И это должен учитывать федеральный центр в своей деятельности.

Я посмотрел программы кандидатов по вопросам национальной политики. Знаете, во все времена, особенно в перестроечные годы,  когда речь заходит о национальной политике, практически все власть предержащие уходят от этого. Вопрос сложный, самый «тонкий», но от его решения уходить нельзя. Мы, руководители национальных территориальных образований, давно ждем определенности в этих вопросах. Попытки создать какой-то орган были. Например, раньше была Палата национальностей Верховного Совета, сегодня создали министерство регионального развития. Но на деле получилось министерство по жилищно-коммунальным делам… Мы же все образованные люди! Вот я сейчас все эти мысли говорю вслух, а люди давно об этом думают: где же национальная политика? Министерство создали, а оно занимается капитальным ремонтом жилья. Конечно, очень хорошо, что оно этим занимается, но ведь ремонтом могут заняться любые другие министерства. Нет, мы опять уходим от решения сложного национального вопроса!

Свои убеждения я всегда высказываю и сегодня хочу быть услышанным кандидатом Владимиром Путиным, за которого я агитирую: президент страны должен сам возглавить решение национального вопроса. Есть кому работать по всем другим вопросам –  есть органы исполнительной власти, правительство, министерства. Но проблема национальной политики для России – это дело президента Российской Федерации.  Какой будет создан орган – министерство или департамент – это роли не играет, главное  – президент сам должен вести эту работу. Национальный вопрос – дело «тонкое», и должно быть понимание этого.

В программе Геннадия Зюганова национальный вопрос есть – пишет, вроде, красиво, а  свою первую встречу с избирателями у себя на родине в Орловщине он назвал «русским стартом». Такой шаг с ходу заставляет задуматься… Наверное, мотивация у него хорошая, но лично у меня это сразу  вызывает вопрос. Если он сказал: «русский старт», тогда мы здесь можем говорить о «татарском старте», «чувашском старте» и т.д. Зачем говорить одно, а делать другое?!

Эта сфера крайне чувствительна! К примеру, у нас в Конституции написано, что надо использовать оба названия страны: Российская Федерация – Россия. Мы – федеративное государство. Власть постоянно должна предпринимать меры для того, чтобы федеральный центр сделать более привлекательным, особенно в части учета национальных и конфессиональных  интересов народов федерации.

В России строить демократическое государство очень сложно, даже сложнее, чем в другом ином государстве. Если уже сложилось напряжение по национальным, конфессиональным или иным вопросам, если не находить решения этих проблем, то в условиях демократии резонанс будет еще больше. Мы доходим до такого, что начинаем считать, кто кому больше вредит: люди «кавказской национальности» или русские экстремисты, особенно националистические молодежные объединения, которые сегодня появились. Всё это опасно, и то, и другое надо пресекать «на корню».

«ПРИ ЧЕМ ТУТ СЕПАРАТИЗМ, ЕСЛИ НАРУШАЮТСЯ ПРАВА?» 

– Вот и читатель Лилия Галимова в своем вопросе отмечает: «В акции протеста все больше включаются националисты. Да и некоторые кандидаты в президенты, публичные люди позволяют себе весьма сомнительные высказывания. Не пугает ли вас такая ситуация?» 

–  Именно  – «сомнительные»! С одной стороны, хотят понравиться избирателям, с другой, не договаривают им главное. Почему я и говорю – здесь должна быть полная ясность: должна быть национальная политика, от которой нельзя уходить и которой должен заниматься лично президент. Для России приемлем только этот вариант! Наверное, ни в одном другом государстве неосторожные высказывания или действия не воспринимают так ранимо, как в России. Тем более в условиях становления Российской Федерации национальные республики на всё обращают особое внимание. Они всё делают в надежде, в том числе и дружное голосуют. И эту надежду надо оправдывать.

Нас пытались обвинить в сепаратизме. При чем тут сепаратизм, если нарушаются права? Почему говорят, что в первые годы перестройки Татарстан «восстал» и заявил о своих правах, принял декларацию о суверенитете? Ведь первую декларацию о суверенитете приняла Россия, потому что у нее было мало прав перед СССР. Сначала Россия заявила о своих правах перед СССР, и только потом мы – перед Россией и СССР, потому что у нас собственность даже больше принадлежала Советскому Союзу, чем РСФСР.

Прав же не было! Мы о них заявили. И кого тут обвинишь, если начали перестройку и объявили гласность? Да, в Татарстане были и «крайние» силы, которые выступали за отделение. Но ведь мы сами объявили перестройку, которая сопровождалась гласностью…

«ЗАЩИЩАЙ, ЕСЛИ ТЕБЕ ПЛАТЯТ, НО ТОЛЬКО ПО СОВЕСТИ» 

– Как вы считаете, в митингах за чистые выборы видна «рука» США, или же по большей части здесь вина властей РФ? (Руслан Галлямов)

– Я слушал интервью нового посла США в России Макфола. Он же не скрывает, и мы все знаем, какими проблемами он всегда занимался. У него написано много книг по этой теме.

– Он скорее не теоретик, а практик… 

–  Да, и он не скрывает это. Я не сомневаюсь в том, что есть попытки извне повлиять на ситуацию в стране. Я об этом еще раньше говорил – ну как можно на грантах США содержать правозащитников?! У нас в республике их одно время МВД начало привлекать к ответу, именно по делу, за нарушения закона. Подняли шум. Значит, раз правозащитник, он неприкосновенен? Так не нарушай закон и будь настоящим правозащитником. Он финансируется из-за рубежа, нарушает закон, а когда его призывают к порядку, то из этого делает скандал…

Так не должно быть. В стране должен быть порядок.  И это никакой не тоталитарный режим, как они хотят  нас обвинить, а элементарный порядок. Вот сейчас в Америке возникли проблемы с движением «Захвати Уолл -Стрит». Знаете, сколько там арестовали? Несколько тысяч человек!

… Если бы я ещё не знал этих правозащитников, где и как они работали, чем занимались раньше… У многих из них ничего в жизни не получалось. И именно таких находят, платят им – и они уже правозащитники! Защищай, если тебе платят, но только по совести и по делу!

Невозможно всем понравиться и подо всех подстроиться, и не надо это делать. Никита Сергеевич Хрущев – а он, между прочим, тоже был реформатом! – в свое время сказал: «Быть хорошим для всех – это значит быть плохим».

“Бизнес онлайн”.