Известный российский журналист и общественный деятель не согласен с предложенными поправками в Конституцию о государствообразующем народе. Почему? Он поделился своим мнением с «МК-Казань».

Президент России внес поправки к проекту о конституционной реформе. В статью 68, посвященную русскому языку как государственному, он предложил добавить, что русский — это язык «государствообразующего народа».

«Я считаю это предложение просто абсурдным. Я просто не понимаю, какое государство образовано конкретно русским народом и как при этом должны чувствовать себя другие народы», — сказал Максим Шевченко.

По его мнению, русский народ сыграл ключевую роль в создании СССР, поскольку именно на него в первую очередь опирался большевизм. Русские были носителями советского проекта. Более того, в Гражданскую войну «красное большевистское пятно» в большей степени опиралось на центрально-российские губернии, подчеркнул Шевченко.

Однако в сегодняшних реалиях предложенная формулировка ошибочная, уверен он.

«Нужно написать, что государственным языком является русский язык, который является языком русского народа в семье других народов, образующих Российскую Федерацию», – отметил Шевченко.

«Федерация образована многими народами по согласию ради совместного проживания»

Журналист уверен, что если вместо «государствообразующего народа» написать «русский народ», это не вызовет никаких возражений ни у татар, ни у башкир.

«Таким образом в Конституции был бы выделен и русский народ, и не было бы двусмысленности с государствообразованием, потому что федерация образована многими народами по согласию ради совместного проживания», — рассказал Шевченко.

«Было бы очень разумно выделить русский народ в контексте языка. Но они (власти, ­– Ред.) пошли по очень спорному пути, заискивая перед шовинизмом и национализмом. Честно скажу, русскому народу совершенно не надо, чтобы на него возлагали ответственность за все преступления и злодеяния, которые совершаются от имени государства. Очень ловко они устроились», – сказал Максим Шевченко

«Позиция муфтия Татарстана соответствует идеям федерализма»

Предложенные поправки в Конституцию вызвали бурную реакцию среди верующих. Так, председатель Духовного управления мусульман Татарстана муфтий Камиль хазрат Самигуллин выступил против такой формулировки, аргументировав это тем, что она может привести к «непоправимым последствиям». «Я не вижу положительных перспектив в отражении в Конституции понятия „государствообразующий народ“ применительно к одной-единственной нации», — заявил он.

Верховный муфтий России Талгат Таджуддин, наоборот, поддержал возможные изменения. По его мнению, это является обоснованием для того, чтобы русский язык был государственным языком на всей территории России.

Шевченко встал на сторону муфтия Татарстана, считая, что его позиция более соответствует идеям федерализма.

«В данном вопросе я, конечно, поддерживаю Камиля Самигуллина. Его позиция более взвешена и осторожна, — добавил он. — В той же Конституции национальные языки называют государственными языками в составе республик. То есть идут противоречия: есть язык государствообразующего народа, но одновременно есть еще другие государственные языки. Это мне кажется совершенно удивительным», – сказал Максим Шкевченко.

«Если русский народ государствообразующий, то татары тогда какой? Проживающий?»

Предложенные поправки закладывают мину под наше государство, считает Шевченко. «Я с интересом слежу за тем, как власть сама конструирует революционную ситуацию», — заметил он.

«Получается, все народы, кроме русского, стали вдруг не государствообразующими. А какими тогда? Как тогда определить другие народы? Если русский народ государствообразующий, а татары тогда какой народ? Просто проживающий на территории государствообразующего народа? Или государствообразующий в своих республиках? Тогда это получается укрепление сепаратизма и центробежных тенденций», – сказал Максим Шевченко.

«Эта конституционная поправка не разрешила существующий, но достаточно спрятанный спорный момент, который, мне кажется, Минтимер Шаймиев  и Борис Ельцин, отложив, разрешили. Она спровоцировала его и вылила на поверхность, разбередила то, что не являлось скрытой раной, но то, что потенциально несло в себе дискуссию и противоречия», — отметил журналист.

По его словам, он воспринимает поправки в Конституции как «абсолютно постмодернистские и демагогические, которые правящая каста, живущая по законам мирового западного рынка, навязала большей части населения».

kazan.mk