«ЕдРо» нашло способ заморозки проблемы статуса президента Татарстана. Как минимум еще на год

Федеральный центр и руководство Татарстана, судя по всему, решили на время отложить щекотливый вопрос о наименовании должности руководителя республики — накануне вечером появились сообщения о том, что влиятельный думский единоросс Владимир Плигин и его коллега выступили с законодательной инициативой, дающей возможность сохранить название «президент» до 2016 года. Как известно, национальные республики, согласно закону РФ от 2010 года, отказались от поста президента, и только Казань «стояла» до последнего — до развязки этой сложной и принципиальной для Татарстана интриги оставалось всего 1,5 месяца. История вопроса и эсклюзивное мнение самих инициаторов нового закона — в материале «БИЗНЕС Online».

Владимир Путин на молодежном форуме «Селигер»

СЮРПРИЗ ОТ «ЕДИНОЙ РОССИИ»

Накануне поздно вечером получила неожиданное, можно сказать, даже сенсационное развитие главная политическая интрига последнего времени между Казанью и Москвой. Двое депутатов Государственной думы РФ от «Единой России», включая главу комитета нижней палаты федерального парламента по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина, внесли законопроект, согласно которому глава Татарстана может именоваться президентом республики до 1 января 2016 года. Такой поворот событий позволит еще как минимум год не давать четкого ответа на вопрос: должен ли быть в России только один президент?

Напомним, что широкий интерес общественности к этой теме был поднят в конце августа текущего года, когда Владимир Путин ответил на вопрос участника молодежного форума «Селигер» из Казани. Аспирант КФУ Тимур Вишневский поинтересовался у главы государства: «У одного гражданина РФ один президент, то есть президент РФ, а у нас президента два: президент РФ и президент РТ. Вопрос заключается в следующем: как вы считаете, будет ли в кратчайшие сроки установлен единый институт президентства в стране?» Путин на этот, очевидно, провокационный вопрос ответил в том духе, что Татарстан, несмотря на любые наименования должностей прежде всего является полноценным субъектом Российской Федерации, подчеркнул, что у нас федеративное государство, а в конце своего небольшого спича сказал: «Как назвать высшее должностное лицо — это прежде всего ваше дело, дело тех граждан России, которые проживают в Республике Татарстан».

Эти слова многие в Казани стали интерпретировать таким образом, что первое лицо страны фактически дало добро одному из регионов сохранить пост президента. Хотя напрямую Путин об этом не сказал и, что еще более важно, этого не позволял сделать закон, подписанный в декабре 2010 года тогда еще президентом РФ Дмитрием Медведевым. Из известных российских политиков в поддержку Татарстана высказался пожалуй лишь лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, причем сделал это во время интернет-конференции в «БИЗНЕС Online»: «В Российской Федерации должен быть один президент, это президент Российской Федерации. Но коль скоро во исполнение существующего федерального закона все республики, где были президенты, решения приняли, и остался один Татарстан… Если его жители решат, что у них должен быть президент, пусть это исключение из правил подтверждает правило».

Тимур Вишневский

ШАЙМИЕВ И МИННИХАНОВ: ОТ ЖЕСТКОЙ ИДЕОЛОГИЧНОСТИ ДО ПРАГМАТИЗМА

Напомним, кампанию по отмене названия «президент» применительно к высшим должностным лицам регионов в августе 2010 года инициировал активный глава Чечни Рамзан Кадыров. И уже затем случился «медведевский» закон, запрещающий главам субъектов РФ называться президентами. Вслед за Чечней эти посты были упразднены в республиках Бурятия, Башкортостан, Марий Эл, Удмуртия, Чувашия, Саха (Якутия), Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия. Последними «сдались» наши соседи — в конце прошлого года Башкортостан все-таки внес изменения в своих республиканских законах и теперь должность именуется «глава Республики Башкортостан», башкирский вариант звучит как «Башкортостан Республикаhы Башлыгы». Именно на этот пост в сентябре заступил глава республики Рустэм Хамитов. Так вот, по этому закону Татарстан должен отказаться от наименования «президент» до 2015 года.

Рустам Минниханов, являющийся технократом и прагматиком, уже комментировал данный закон. В несколько шутливой форме он заявлял, что не понимает, почему, скажем, футбольному клубу можно иметь президента, а республике — нет. И признавался, что ему лично по большему счету без разницы, как звучит название его должности: «У нас есть время до 2015 года. Мы должны придумать гениальное название для руководителя республики. Пока не придумали, но думаем».

Последовательным критиком федерального закона являлся и являлется первый президент РТ Минтимер Шаймиев, которого, пожалуй, можно назвать одним из главных идеологов в России теории и практики федерализма. «Сейчас многие татарстанцы задаются вопросом, почему Госдума приняла закон о том, что главе субъекта федерации нельзя называться президентом? Этот закон небезупречен, там есть элементы нарушения Конституции России. Во имя чьего-то самолюбия это делается, что ли? — рассказал Шаймиев в интервью предвыборной единороссовской газете «Наша республика» в августе нынешнего года. — Президент — это желание людей, люди привыкли, им нравится. Я вам должен сказать, проекты закона о запрете использования наименования «президент» уже вносились не раз. Однако тогда Госдума официально отклонила проект, заявив, что это противоречит Конституции. Второй раз подобный проект получил отрицательный отзыв правительства России, поскольку ограничивал право субъектов РФ на самостоятельное определение наименований своих органов госвласти и противоречил статье 11 Конституции РФ. И вдруг в угоду кому-то это продавили».

Последним по времени на заданную тему высказался спикер Госсовета РТ Фарид Мухаметшин: «Президентов у нас много — федерации, компании. Мы над этим работаем. Не знаю, насколько в правовом плане удастся выправить эту ситуацию».

Минтимер Шаймиев и Рустам Минниханов

По данным информированных источников «БИЗНЕС Online», казанский Кремль нынешней осенью провел целую серию консультаций с Москвой на эту тему на самом высшем уровне. Взаимодействие, как рассказывают, «шло не только уровне Володина, но была и неафишируемая встреча с царем». Какие аргументы были приведены на встрече, неизвестно, но в условиях нынешней нестабильности в России Путин, видимо, не захотел даже иметь потенциальной ее угрозы в стабильном развивающемся Татарстане. Ведь та же позиция исполкома Всемирного когресса татар в лице его шефа Рината Закирова была предельно жесткой: «Когда президент Владимир Путин высказался по этой проблеме определенно, республика может сама ее решить. Это сохраняет федеративные основы нашего государства. 75 процентов татар проживают за пределами республики, у нас за более чем 20-летний период установлены тесные связи с другими регионами РФ и странами. И сохранение института президентства будет поддерживать установившиеся контакты. Важно, на каком уровне глава республики общается с руководителями регионов России и тем более других стран, а татарская диаспора сегодня проживает в 37 странах. Если это будет не президент, то это и другой уровень общения, другие отношения». Ряд наших экспертов считает, что сыграл также фактор Украины, где Путин и его команда наставиают на уважении к мнению и интересов регионов, той же Малороссии (а это и есть федерализм).

После высочайшей отмашки, понятно, что осталось найти механизм. И, вот, судя по всему, решение найдено, во всяком случае, временное. На помощь пришел договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти РФ и органами госвласти Татарстана, который был подписан 26 июня 2007 года сроком на 10 лет.

Внесенная инициатива депутатом Плигиным и его коллегой по комитету по конституционному законодательству и госстроительству Владимиром Поневежским предусматривает, что для субъектов, которые имеют утвержденный ФЗ договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти РФ и органами госвласти субъекта РФ, устанавливается дополнительный срок — до 1 января 2016 года — приведения конституций (уставов) субъектов РФ в соответствие с федеральным законодательством.

Понятно, что год пролетит быстро, но тем не менее… Есть как минимум один момент, которому на пользу пойдет этот выторгованный период. В сентябре будущего года в Татарстане ожидаются выборы президента республики, что означает, что Рустаму Минниханову открывается дорога стать полноценно избранным народом президентом республики. Понятно, что с его рейтингом была бы не проблема выбраться при любом раскладе, но сложившаяся в РТ политическая традиция есть традиция.

В общем, как бы то ни было, но данный факт с пролонгацией для Татарстана федерального закона еще раз напоминает об особом статусе Татарстана (это объективный факт, как бы по-другому кто-то не хотел думать), о гибкости и мудрости нынешней федеральной власти и лоббистком потенциале казанского Кремля.

«ДАВАЙТЕ ПОДОЖДЕМ, ПОКА ДОКУМЕНТ УЙДЕТ В РАБОТУ»

Свою депутатскую инициативу прокомментировал «БИЗНЕС Online» руководитель комитета по конституционному законодательству и госстроительству Госдумы РФ Владимир Плигин.

— Владимир Николаевич, в связи с чем возникла ваша новая законодательная инициатива, напрямую связанная с Татарстаном?

— В законопроекте от 2010 года содержится общая норма, которая устанавливает переходный период несколько измененный, в течение которого наименование главы субъекта РФ должно быть приведено в соответствие с федеральным законом. Нормы ФЗ гласят о том, что в наименовании главы субъекта РФ не могут содержаться термины, которые включали термины аналогичные должности президента Российской Федерации. Такого рода положения были установлены Федеральным законом до первого января 2015 года. В настоящее время в рамках того ФЗ, который внесен уважаемым коллегой Владимиром Поневежским и мною, переходный период устанавливается несколько больший для субъектов, с которыми заключены соглашения в соответствие с Конституцией РФ. Это период до 1 января 2016 года.

Все дело в том, что я в данной ситуации говорю об общей норме, которая установлена для всех субъектов России. Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству занимается примерно 36 направлениями законодательств, которые регулируют конституционные вопросы, вопросы статуса различного рода, должностных лиц. То есть вопросы государственного строительства. Поэтому совершенно естественным является то, что в целом ряде случаев, мои коллеги, члены нашего комитета очень часто выступают с инициативами, которые касаются именно вопросов статуса. Таким образом, это вопрос статуса, в том числе статуса, касающегося взаимоотношений статуса России с субъектами РФ. Поэтому совершенно естественно, что такого рода вопросы ставятся нами на уровне законопроектов.

Владимир Плигин

— Будут ли какие-то сложности с обсуждением этого закона в комитетах Думы и при голосовании в нижней палате парламента?

— Профильные комитеты будут определены. Это определяется Советом Государственной думы РФ. Документ только вчера зарегистрирован в базе Госдумы РФ. Так что после того, как профильный комитет будет определен, я буду рад высказаться по этому поводу. Что касается принятия или непринятия Госдумой этого закона, думаю, на этой стадии было бы не совсем правильно об этом говорить. Давайте подождем, пока документ уйдет в работу. Хотел бы подчеркнуть, что законопроект касается общей нормы, здесь решается общий вопрос. Если есть дискуссии, значит идет нормальный политический процесс.

— Кстати, а почему этот закон инициировали вы, а не ваши коллеги из Татарстана?

— Конечно же, Татарстан развивается совершенно потрясающими темпами. Он является символом в очень многих направлениях развития. У нас очень плотное взаимодействие с коллегами-депутатами из Татарстана, мы постоянно находимся в консультациях с господином Мухаметшиным, мне доставляет удовольствие обсуждать законопроекты именно с ним, потому что он всегда демонстрирует заинтересованный, глубокий подход к оценке законодательства. У вас сильная депутатская группа в Госдуме, очень талантливые люди.

— Что касается договора о разграничении полномочий между РФ и РТ. Как он исполняется и может ли быть пролонгирован?

— В республике хорошо известен предмет и срок договора, который истекает в 2017 году. Сейчас продление договора — это отдельная тема, она требует отдельной оценки. Как всякий документ, этот договор ставил перед собой достижение определенных целей в течение определенного времени. Рано делать окончательные выводы по тому, как реализуется положение договора и будут ли достигнуты эти цели. Вместе с тем, мне представляется, что мы смогли построить систему отношений с субъектами, уважающую принцип федерализма. Как всегда, возникает ряд вопросов. Например, вопросы, которые касаются оптимального формирования налоговой базы, соотношение между федеральным компонентом и компонентами субъектов РФ. Но все эти дискуссии носят очень конструктивный характер.

— Но договор о разграничении полномочий между РФ и РТ действует до 2017 года, почему нельзя было продлить до этого времени срок функционирования должности «президент» в республике?

— Срок действия договора и срок, предусмотренный в нашей законодательной инициативе, могут не увязываться. Наш закон внесен именно в том виде, в котором он внесен, и именно в этом виде будет обсуждаться в Государственной думе.

— Не может ли новый закон стать своеобразным прецедентом, после которого другие регионы РФ в различных вопросах будут требовать к себе особого подхода?

— Норма, которая предлагается в настоящее время, понятна, точна и исключительно предметна. Но она не может использоваться в качестве некой прецедентной нормы, чтобы решать какие-то иные вопросы.

ОБА НАШИХ ПРЕЗИДЕНТА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ОТСТАИВАЛИ ПРАВО НА ЭТУ ДОЛЖНОСТЬ

Последние предложения думских депутатов прокомментировали эксперты «БИЗНЕС Online».

Айрат Хайруллин — депутат Госдумы РФ, первый заместитель председателя комитета Госдумы по аграрным вопросам:

— В Государственной думе 450 депутатов из разных регионов. И, конечно же, у них у каждого свой взгляд на эту проблему. При этом сегодня нет ни одного депутат в Госдуме, который считал бы, что Республика Татарстан развивается как-то неправильно. Все понимают, все признают и все, в прямом смысле этого слова, завидуют. Если 8 – 9 лет назад в адрес Татарстана было очень много критических замечаний, то сегодня все видят, что наш регион очень динамично развивается и насколько в положительную сторону отличается от других субъектов Российской Федерации. В том числе благодаря тому, что у нас более слаженно работает механизм государственного управления. Роль президента национальной республики, конечно же, выше чем, скажем, роль губернатора. И президента Татарстана воспринимают у нас больше, чем жители воспринимают своего губернатора в соседнем регионе. Губернатором может стать человек, который имеет отдельное отношение к губернии, а в Татарстане главой региона стать случайный человек не сможет. За него просто не проголосуют. Поэтому я думаю и надеюсь, что все не ограничится 2016 годом. Тем более в сентябре на «Селигере» Владимир Путин заявил, что то, как будет называться глава нашего региона, решать народу Татарстана. К тому же у нас столь глубокое уважение к самой должности президента, настолько ко многому она обязывает, что было бы глупо и неправильно отказаться от института президентства. Так что, я думаю, что этот законопроект пройдет, во всяком случае, мы проголосуем «за» и постараемся найти аргументы, чтобы убедить наших коллег.

Дискуссия не может не продолжаться даже со стороны тех бывших президентов, которые очень быстро взяли и отказались таковыми называться, ради гарантий, ради какого-то количества лет дополнительно поработать в должности руководителя региона. Наш президент, и первый, и второй, изначально придерживались Конституции Татарстана, где руководитель нашей национальной республики именуется как президент. И они последовательно отстаивали право сохранить эту должность. В том числе и для будущего потенциального президента.

Иван Грачев — депутат Госдумы РФ, председатель комитета Госдумы по энергетике:

— Сложно сказать. Такого рода законы в основном определяются фракцией «Единая Россия». Владимир Плигин дисциплинированный в этих вопросах человек, и если он вносит такой законопроект, вероятно, с «Единой Россией» все согласовано. Другой момент, что, конечно, найдутся те, кто выскажется против. Например, такие будут от фракции Жириновского. Что касается меня, я сам этот вопрос поднимать не стал. На мой взгляд, эту тему вообще муссировать не стоит.

Картина такая: есть закон, который обязывает изменить наименование главы региона, чтобы президентов уже не осталось. Насколько я знаю, все регионы в стране этот закон выполнили, и пока только Татарстан остался с ним. И то, что Татарстан отодвигает этот момент, на мой взгляд, ни к чему не приведет. Ну что изменится через год? Так что, думаю, по этому поводу особых дискуссий подниматься не будет.

Сложно сказать, почему за законопроект взялись депутаты, не имеющие отношения к Татарстану. Возможно, это связано с оговоркой Путина на «Селигере» в сентябре. На мой взгляд, он просто неточно изложил то, что написано в наших законах сегодня. За это, наверное, члены фракции «Единой России» и решили зацепиться и откорректировать ситуацию.

Не думаю, что другие регионы станут потом аргументировать свое недовольство в тех или иных вопросах, прикрываясь Татарстаном. И тот факт, что республика отодвинула срок переименования главы республики, это констатация того, что закон не выполняется. И из этого положения как-то надо выходить, тем более что остальные регионы без спора привели его в соответствие.

Евгений Минченко — политолог (Москва):

— Честно говоря, я в подобного рода инициативах никакого смысла не вижу. Продление еще на год, а потом еще на год и три дня, а потом еще на четыре месяца. Я не понимаю, зачем это нужно. На мой взгляд, сама постановка вопроса в данном случае бредовая: непонятно, то ли отказаться хотят, то ли хотят, чтобы был президент. На мой взгляд, инициатива странная и несолидная — какое-то дешевое мельтешение, которое не очень к лицу такому серьезному субъекту федерации, как Татарстан.

Рафаэль Хакимов — вице-президент академии наук РТ, директор института истории им. Марджани АН РТ:

— Для любого юриста понятно, что федеральный закон, принятый в 2010 году, противоречит Конституции России. Какой толк от него? Он что, укрепил рубль, экономику позволил улучшить? Если какие-то республики хотели что-то поменять, они могли это сделать и без федерального закона — это вообще право республик. Я думаю, что в данном случае просто не хотят, чтобы с Татарстаном возникли какие-то проблемы. В республике настроения понятные — зачем что-то менять? В стране и так проблем хватает, не нужно их на пустом месте изобретать. Тем более что с правовой точки зрения легко судиться по этому вопросу. Если подать в Конституционный суд РФ, то он поставит в неловкое положение. А если судом будет принято политическое решение, значит его авторитет потеряется. Я думаю, что с прохождением предложенного Плигиным закона могут возникнуть трудности. У нас депутаты странные.

Я не вижу ничего страшного в том, что какой-то регион возьмет на себя дополнительные полномочия, это даже хорошо. Почему бы федеральному центру не избавиться от лишнего груза? У них и так хватает забот, пусть они с коррупцией борются.