Три варианта избранияПолномочия действующего главы Самары Дмитрия Азарова истекают в 2015 году. Однако задуматься о механизме избрания градоначальника муниципальный парламент предложил самарцам уже сейчас. На суд горожан представлено три варианта, прописанных в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Согласно первому — мэр избирается на всенародных выборах, при этом он входит в состав думы и является ее председателем. Администрацией в этом случае руководит наемный сити-менеджер, назначаемый думой.Во втором случае руководитель муниципалитета также избирается на прямых выборах и возглавляет местную администрацию. При этом думой руководит председатель, избираемый из состава депутатов. Этот вариант действует сейчас в Самаре.Третий способ избрания местной власти предусматривает только один вид выборов — избрание депутатов думы. Которые впоследствии самостоятельно определяют, кто из них возглавит город и одновременно представительный орган. Для руководства же местной администрацией приглашается сити-менеджер. Этот вариант работает сейчас в Сызрани.

Все три способа формирования исполнительной власти подробно представлены на сайте думы Самары. Горожане могут сделать свой выбор в пользу одного из них вплоть до 1 октября 2012 года. К изучению обобщенных результатов опроса общественного мнения депутаты намерены приступить не ранее 2013 года.

Изучить мнение

Спикер городской думы Александр Фетисов пояснил, что провести опрос, касающийся способа избрания главы города, было решено параллельно с исследованием механизма избрания представительного органа. «Федеральное законодательство требует изменить способ формирования думы, теперь оно должно проходить только по смешанной или по пропорциональной схеме. Одномандатная система, по которой избирались мы, сейчас не актуальна, – говорит спикер гордумы, – что же касается выборов мэра, то это важный, но не первоочередной для нас вопрос, так как закон и сейчас позволяет избирать главу города прямым голосованием, как и в 2010 году. По моему мнению, мэр такого города, как Самара, должен избираться именно на всенародных выборах. Но в связи с тем, что на этот счет могут быть различные точки зрения, мы и решили вынести этот вопрос на обсуждение».

Депутат гордумы Александр Гусев полагает, что инициированный муниципальным парламентом опрос горожан не учтет мнения широкой общественности. «Мы узнаем, что думает только самая активная часть городского сообщества – а это примерно 5% населения Самары. Но даже если мы узнаем мнение 95% самарцев – нет никаких законных оснований для того, чтобы депутаты принимали решение в соответствии с результатом опроса. Это лишь справочный материал». При этом Гусев подчеркивает, что если по выборам депутатов федеральный закон обязывает проводить опросы среди населения, то на избрание мэра данная норма не распространяется. Депутат Самарской губернской думы Михаил Матвеев считает, что истоки изучения общественного мнения по порядку выборов главы Самары могут иметь более глубокие корни. «Мне непонятна эта инициатива. В 2005-2006 годах один из самых острых политических кризисов в Самаре был связан с попыткой отмены всенародных выборов мэра прежним составом городской думы и с переходом на систему выборов мэра из числа депутатов, – напоминает политик. – Я надеялся, что политики извлекли урок из этой истории и не будут дважды наступать на одни и те же грабли. Очевидно, что данное предложение идет в противовес общегосударственному тренду. Возвращается выборность губернаторов и отказ от прямых выборов мэров противоречит духу времени».

Сергей Пименов, руководитель управления информации и аналитики администрации г.о. Самара:

– Глава города Дмитрий Азаров неоднократно высказывался в пользу прямых всенародных выборов мэра. Он возглавляет администрацию, в свою очередь, представительный орган возглавляет председатель, избранный из состава депутатского корпуса. Монополизируя право избрания главы города, депутаты дадут понять, что население не способно сделать разумный, ответственный выбор. А это далеко не так. Что касается введения поста сити-менеджера, то, как показывает общероссийская практика, реальность сити-менеджерского управления далека от совершенства. Положительной практики работы сити-менеджеров в России пока нет. Зачастую с их назначением управляемость городским хозяйством только ухудшается, возникает путаница в разделении полномочий и обостряются распри местных группировок.

“Волжская коммуна”.