В Самарском крае есть удивительно красивое, своеобразное и таинственное место, называется оно Самарская Лука. Это полуостров, образованный глубоким изгибом Волги – около 200 километров в ее среднем течении. На нем раскинулись леса и горы, бездонные озера, чистые родники, быстротечные реки, глубокие ущелья. Знаменитые Жигулевские горы тоже расположены здесь. Ученые утверждают, что полуостров и горы существовали еще в ледниковый период, добравшись до этих мест, ледник каким-то чудом остановился. Именно поэтому только здесь можно обнаружить самых диковинных животных и растений, которых нигде в мире больше не существует. Они занесены в Красную книгу и охраняются в заповедниках. Полуостров совсем невелик: с севера на юг он протянулся на 33 километра, с запада на восток – на 60 километров, самый узкий пролив составляет 2 километра…

Население Самарской Луки немногочисленно, на полуострове всего один город и около десятка сел, Жигулевск был построен только около 60 лет назад во время возведения Куйбышевской ГЭС. А ведь были времена, когда полуостров в буквальном смысле процветал! История еще помнит, как тысячу лет тому назад в этих местах величаво стояли булгарские городища, татарские города. Здесь и поныне сохранились места древних курганов и городов. Самарская Лука, объятая полноводной Волгой, хранит память о наших предках – скифских и сарматских племенах, а также тюркских гуннах, хазарах, булгарах, помнит она и периоды Золотой Орды, Казанского ханства, завоевания русских, нашествие Ермака, народные восстания Степана Разина и Пугачева…

Изученный в некоторой степени учеными Булгарский период Самарской Луки говорит о булгарах как о совершенно отдельном народе, не имевшим отношение к нынешним татарам. В истории Самарской Луки трудно найти сведения о татарах, будто бы они и не имеют к этой местности совсем никакого отношения. Более того, есть все основания полагать, что и добулгарский, и послебулгарский период истории Самарской Луки остается неизученным именно в связи с татарским следом. Несмотря на это, укрепилась версия о том, что в 1236 году булгары были уничтожены вследствие нашествия татар, в результате чего следы обоих народов здесь теряются. Однако эта версия не имеет исторической подлинности, так как доподлинно известно, что после объединения с татарами Булгары и другие города лишь вступают фазу своего расцвета. То же самое можно сказать и о Муромском городке, являвшимся тогда столицей края на Самарской Луке: в 1236 году город вовсе не пришел в упадок, как об этом сказано в некоторых статьях, а, напротив – продолжил свое существование даже в периоды Золотоордынского и Казанского ханств. И жили в нём … ТАТАРЫ! В поисках этой исторической правды, мне в последние годы пришлось побывать в Казани, Самаре, Жигулевске, поработать во многих архивах и библиотеках, ознакомиться с очень редкими и ценными материалами.

В конце концов, я нашла, что так упорно искала: на Самарской Луке, Муромском городке даже в период Казанского ханства жили татары! Об этом еще в середине 18 века писал академик Иван Лепехин. 23-24 мая 1769 года при изучении руин у села Валы он писал:

“…Кем укреплено сие место, заподлинно сказать не можно. Старожилые из предания объявляют, что тут до взятия Казани обитали Татара, а по взятия оные место сие оставили…» ( Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства 1768 и 1769 году. – Санкт-Петербург, при Императорской Академии наук. 1771, стр. 337.)

Но ученые более позднего периода слово «татары» заменили словом «люди», в итоге получилось, что в Муромском городке близ села Валы наш народ проживал лишь в период Булгарского государства. Даже татарские краеведы вслед за современными русскими коллегами отмечают: “Коллега Палласа Иван Лепехин писал, что люди ушли из Муромского городка только после падения Казанского ханства, в середине XVI века”. (Шамиль Галимов. Прошлое как вера в будущее. – Самара, 2012, стр.9).

Ведь народом, оставившим Муромский городок после падения Казанского ханства, были ТАТАРЫ. Но современные ученые об этом даже не вспоминают.

По утверждению большинства историков, якобы после монголо-татарского нашествия в 1236 году Муромский городок был уничтожен и больше не восстанавливался. “…Муромский городок, разрушенный татаро-монголами в 1236 году, больше не восстановливался…” (Г.И.Матвеева, А.Ф.Кочкина. Муромский городок. – Самара, 2005, стр.6).

Почему же современные ученые оставили без внимания слова академика Лепехина о татарах, более того, слово “татары” было заменено словом “люди”? Иначе говоря, с какой целью они пытались доказать, что Муромский городок не был восстановлен? По нашему мнению, всех удовлетворяла версия об уничтожении татарами-монголами древних булгар и их городов. Этим утверждением историки убили двух зайцев: во-первых, татаро-монгольским племенам было поставлено клеймо разрушителей, уничтожителей булгарских племен. Во-вторых, они скрыли факт господства татар на Самарской Луке и Муромском городке даже в период Казанского ханства. Для чего это нужно? Да потому что, если, соглашаясь с Лепехиным, писать о проживании татар на Самарской Луке и в Муромском городке в период Казанского ханства, то следом придется и объяснять причину их исчезновения.

Некоторые краеведы, в большей части, конечно, татары, всё же пишут о существовании жизни в Муромском городке и после 1236 года. “Разрушенный во время монгольского нашествия в середине 1236 года Муромский городок не прекратил существование, однако роли важного экономического и общественного центра, как прежде, уже не играл”, – пишут они. (Шамиль Галимов. Счастье жить на земле предков. //Самар татарлары, 2012, №1, декабрь, стр.8.).

Как уже было сказано, автор, основываясь на трудах Лепехина, утверждает о проживании здесь людей (татар. – Ф.Б.) до середины 16 века. Далее следы татар теряются…

Но, все же, каким образом и куда делись булгары-татары, населявшие Самарскую Луку и Муромский городок в Булгарский, Золотоордынский период, эпоху Казанского ханства? Ведь на сегодняшний день на Самарской Луке нет ни одного татарского села, а вот русских, чувашских, мокшанских сел предостаточно. По нашему мнению, часть татар, населявших Муромский городок, после падения Казанского ханства была уничтожена русскими завоевателями. Принимая во внимание и то, что на Самарской Луке некоторое время жили разбойники-казаки, а также головорезы Ермака, выжить, оставаясь верными себе и своей вере, татарам просто не представлялось возможным. Оставшиеся в живых, либо крестились насильственно, либо, опасаясь за свою жизнь, сами переходили в христианство. Эти татары, перейдя в состав русской нации, и сегодня проживают на Самарской Луке, в частности близ Муромского городка в таких русских селах, как Валы и Жигули.

В целом, русско-чувашско-мокшинских сел на месте древних булгаро-татарских сел нынче предостаточно. “…булгарские поселения обнаружены на территории города Самары, а также в районе сел Винновка, Шелехметь, Подгоры, Валы, Жигули, Александровка, Рождественно, Новинки, Брусяны, Мордова Поляна, Торновское, Хрящевка…” – пишут краеведы. (Шамиль Галимов. Счастье жить…, стр.8).

Еще одна часть татар спаслась бегством – это расселившиеся по кипчакским степям, а также ушедшие с полуострова по суше в лесостепи Пензы, Мордовии и Ульяновска мишаре-татары…

Несмотря на то, как это уже было отмечено, что руины Муромского городка изучаются современными учеными и сегодня, более-менее археологически изученной на сегодняшний день остается лишь одна десятая часть его территории. Остается лишь уповать на честность и непредвзятость работающих здесь археологов, которые, надеемся, наконец, объявят миру, что после булгарского периода, во времена Золотоордынского и Казанского ханств, здесь существовал город и жили в нем – татары. Помимо этого, остаются неизвестными места расположения прежней Соборной мечети и других мечетей-медресе, которых в Муромском городке было немало. Основная же цель нашей статьи – доказать богатую историю тюрко-татар на Самарской Луке, в том числе Муромском городке, и их проживание здесь до начала 17 века. Мы постараемся сделать это, основываясь на трудах ученых и краеведов, работавших здесь до нас.

Изучение Самарской Луки и руин Муромского городка началось с Ивана Лепехина в середине 18 века, далее это дело продолжил Петер Паллас, в 19 веке в изучении края приложил большие усилия государственный и общественный деятель Владимир Поливанов. Удивительно, но в трудах этих ученых слово “татары” не сокрыто. По их собственным утверждениям, они наиболее достоверно пытались раскрыть подлинную историю Самарской Луки. Историки, работавшие после вышеназванных ученых, руководствовались, в основном, трудами своих предшественников, однако факты и суждения о татарах в них уже не встречаются. Нас же здесь интересуют только те из суждений русских ученых 18-19 веков, в которых прослеживается татарский след в истории Самарской Луки.

В самом начале хочу внести ясность в географические названия. В середине 18 века в научной литературе не существовало терминов “Самарская Лука”, “Муромский городок”, “Жигулевские горы”. Самарскую Луку называли “Остров” или “Островок”. А руины Муромского городка изучались в связи с близлежащим селом Валы. Историки пишут, что название “Муром” связано с одноименным племенем, когда-то населявшим эти места. Существуют еще варианты “Мауремане”, “Мурмани”, “Муран”. Может быть, это самоназвания древних буртас-мишар. Надо отметить: географические названия с корнем “Мур” – Мурманск, Муром – Муромец до сих пор изучены недостаточно. А татары же Жигулевские горы называют “Үртәбә”, расположенный недалеко Царев курган – Сары Олы Тау (Большая Желтая Гора). По историческим данным, там похоронен великий татарский правитель Мамаон. И у Муромского городка (ныне на татарском языке звучит “Мүрмән”) есть вариант “Мәрҗән”, но и это до конца не выяснено.

Вернемся вновь к трудам Ивана Лепехина. В своём повествовании, древние руины у села Валы “Муромским городком” он не называет, а говорит об этом в разделе “Древнее при селе Валах укрепления”: “Село Валы наименование свое имеет от древнего укрепленного места, – пишет он. – Оно находится верстах в трех между оным селом и селом Жигулихою”. Как пишет Лепехин, эти укрепления были очень прочными, они выстроились рядами до самой Волги, а горы под названием «Яблоневы горы», «Волжские горы» выполняли роль природных укреплений. По мнению Лепехина, яблоневые сады, в которых утопают подножия гор, были посажены когда-то проживавшим здесь населением. О версиях Лепехина касательно проживания в этой местности в эпоху Казанского ханства татар мы писали выше.

Иван Лепехин побывал также в селе Кастычи, расположенном в 20 верстах от села Печерское, и записал, что там когда-то жили татары. “Древнее в Кастычах укреплении”. Село Кастычи весьма пространно, и живут в нем государственные крестьяне; а в старину сие место принадлежало Волжским нагорным Татарам. Татарские обиталища видны еще и по сие время остатки, которые состоят из каменных разваливавшихся стен. Числом их только три», – пишет он. (Иван Лепехин. Указанный труд, стр. 340). В материалах современных ученых это село не упоминается вовсе, а это значит, что село постепенно исчезло. Но если даже во время пребывания Лепехина здесь стояли каменные стены, значит были у татар свои крепости и здесь.

Вслед за Лепехиным эти места посетил ученый Петер Паллас, место древнего городища близ села Валы он назвал «татарским шанцом». “Деревня Валовка проименована по находящемуся за две версты… обширному и, как сказывают, татарскому шанцу, состоящему из трех валов со рвами, имеющему несколько верст в окружности, – пишет он. – В сем шанце нет никаких следов строения, однако во время пахания попадаются иногда татарские кирпичи…, может быть, находящихся в земле могил». (Паллас П.С. Путешествие по различным провинциям Российского государства. – СПб, 1773-1778. Ч.1, стр. 243.).

В том же труде Палласа приводится достаточно предположений, связанных с татарами. Например, он обратил внимание на два кургана близ села Севрюкова на Самарской Луке, где жили языческие чуваши, и выдвинул предположение о возможном захоронении там татар. “Может быть, что и сие два кургана ни что иное, как знаки для памяти, или старинные татарские кладбища”, – пишет он. (П.С.Паллас, Указанный труд, 279 стр.). Ученый также обратил внимание, что много растений на Самарской Луке имеют татарские названия, например, «татарская дикая крапива”, “татарский клен” и другие…

Но ученым, наиболее досконально изучившим Самарскую Луку и связанную с ней татарскую историю, несомненно, является археолог и краевед Владимир Николаевич Поливанов. В 1900 году был опубликован его труд “Археологическая карта Симбирской губернии”, в которой содержится подробное описание мест древних городищ, пристанищ, курганов, рвов, пещер, а также ценных находок найденных в Симбирском, Сенгилском, Сызраньском, Буинском, Алатырском, Ардатском и Курмышском уездах. Заметно, что в своих трудах В. Поливанов опирается на труды своих коллег-предшественников, таких как Лепехин и Паллас. Однако, именно он вводит в обиход название “Муромский городок”, относя его местам близ Волги, что создает впечатление о существовании здесь целых двух древних городов.

Поливанов, как и Лепехин, отмечал, что в древнем городке близ сел Валы и Жигули в период Казанского ханства проживали татары: “Местные старожилы по преданию передают, что на этом месте, около сел Жигулихи и Валов, до взятия Казани жили татары, которые после падения Казанского царства куда-то ушли, – пишет он. – На всем укрепленном пространстве между двух упомянутых городков встречаются черепки глиняной посуды, медные топорики, медные старинные деньги круглой и треугольной формы, человеческие костяки с медными и серебряными кольцами, медная посуда. А также оружие из железа – шашки, сабли и копья». (В.Н.Поливанов. Археологическая карта Симбирской губернии. – Симбирск, 1900, стр. 28).

Эти сведения для нас чрезвычайно важны, так как булгаро-монголо-татарская битва за Муромский городок все эти годы оставалась в центре внимания русско-татарских (булгарских) историков, а версия о том, что жизнь после этой битвы в этих краях остановилась до последнего времени оставалась основной. “В 1236 году Муромский городок на Самарской Луке разделил трагическую участь других городов Волжской Булгарии, – пишут они. – Он был полностью разрушен и сожжен войсками Бату-хана… Вместе с древним булгарским городом были стерты с лица земли и все окрестные села. После этой трагедии Муромский городок уже не возродился. Чудом уцелевшая часть местного населения покинула Самарскую Луку и расселилась в других местах”. (Дмитрий Сташенков. Трагедия древнего города //Наследие Волжских булгар. – Казань-Самара, 2013, стр.136-137.).

Археолог Анна Кочкина, долгие годы ведущая раскопки в Муромском городке утверждает то же самое. “Со времен монгольского нашествия в районе Муромского городища никто не жил”, – пишет она. (Наследие Волжских булгар…, стр.137.). Парадокс заключается в том, что, несмотря на то, что все эти ученые и историки, знакомые с вышеупомянутыми трудами Лепехина и Поливанова, ни при каких обстоятельствах не хотят признавать факт проживания здесь ТАТАР в период Казанского ханства, и напротив – всячески культивируют теорию об опустошении и исчезновении города с их приходом. Почему так? Вопрос остается открытым.

При изучении научных материалов о Муромском городке, я обнаружила еще одну нестыковку. Так, В. Поливанов пишет о существовании близ села Валы одного древнего городища, а недалеко от Волги – другого, под названием Муромский городок. “Село Валы получило свое название от древнего укрепленного места, которое находится между названным селом и селом Жегулихою, – пишет он. – В северо-восточной стороне от села Валов тянутся Яблонные волжские горы, параллельно с которыми идет глубокий буерак. К этому буераку примыкает городок четырехугольной формы, длиною 200 сажен и шириною около 100 сажен. Городок окружен с северо-западной и юго-восточной стороны тоже оврагами, а с южной стороны, обращенной к селу Валы, – тремя высокими валами с глубокими рвами. Из них средний вал всех выше. Валы проведены не по прямой линии, а полукругом. Овраги, с которыми соединяются валы, продолжаются далее до Волги верст на десять, где и оканчиваются также городком, названным местными жителями “Муромским”. Этот городок расположен недалеко от Волги на одной из Яблоновых или Волжских гор”. (В.Н.Поливанов, указанный труд, 28 стр.).

Пусть читатель простит меня за столь длинную цитату, но привести её было необходимо для того, чтобы внести в данный вопрос некоторую ясность. По утверждению Поливанова, близ Валов находилось место одного древнего городища, а другой город располагался на берегу Волги, и назывался он “Муромский городок”. Выходит, руины у села Валы, изучаемые учеными под тем же названием – «Муромский», являются руинами совсем другого городища. Так следует ли искать настоящий «Муромский» у берегов Волги? Возможно ли, что Муранское захоронение или остатки города Междуреченска в былые времена назывались “Муромским городком”? Как бы то ни было, восстановить истинное название древнего булгаро-татарского городища возле села Валы необходимо…

Странности и нестыковки в трактовке современными историками и краеведами наблюдений и записей своих предшественников, а также трактовки их по-своему встречаются и далее. Так, например, слова Поливанова “Муромский городок расположен неподалеку от Волги” трактуются самарскими историками как: “Муромский городок расположен неподалеку от села Валы”. А это уже заведомо фальсификация. “…Овраги, с которыми соединяются валы, продолжаются до Волги верст на 10, где оканчиваются также городком, названным местными жителями Муромским. Этот городок расположен недалеко от с. Валы, на одной из Яблоневых или Волжских гор”, – пишут они. (Г.И.Матвеева, А.Ф.Кочкина. Муромский городок. – Самара, 2005, стр.18-19.) В этом месте авторы и сами приходят в удивление. “Не вполне ясно, о каком втором городке говорит В.Н.Поливанов, важно отметить, что и он в конце прошлого века видел 3 вала и рва”, – пишут они. (Там же). Но тремя такими валами и оврагами было окружено каждое булгаро-татарское городище, поэтому это не может служить доказательством для авторов. Если Поливанов пишет о существовании некогда на этом месте двух городов, то будет правильнее изучить это до конца, а не менять текст столетнего научного труда на свой лад!

В этом труде Поливанов описал историческое местонахождение многих сел Самарской Луки. Мы же выбрали из него только те, которые имеют отношение к татарам. Ученый подробно остановился на могильнике села Муранка, расположенного на берегу реки Уса. По приказу Императорской Археологической комиссии, он сам руководил этими археологическими раскопками. Часть 700 могил, относящихся к 14 веку, то есть к Золотоордынскому периоду, принадлежат мусульманам-татарам. “Третья форма погребения, которую исследователь встретил у камня с татарской надписью (вследствие плохой сохранности неразобранной), заключалась в отсутствии при костях вещей». (Поливанов, указанный труд, стр. 25.). Значит, захоронения, где останки были обнаружены без одежды и предметов, а надмогильные плиты с арабско-татарской эпитафией сочли за мусульманские и правильно сделали. В то же время в могиле, где был похоронен всадник с конем, нашли татарские монеты. Скорее всего, это была могила монгольского воина, не принявшего ислам. В других погребениях также обнаружили много татарских монет. “В числе монет встречаются золотоордынские следующих ханов: Узбек-хан (Старый Сарай. 731-1330), Джанибек-хан (Новый Сарай. 747- 1346), Бердибек-хан (759-1359) и Тимур-хаджа (759-1359). (Поливанов, указанный труд, стр. 27).

В 1889 году недалеко от Муранского могильника был обнаружен надмогильный камень с арабской надписью. По мнению автора, некогда на этом месте стоял городище площадью в 70 десятин. Он образовался искусственно между рекой Уса и ее заливом и имел форму небольшого островка

«На поверхности этой площади встречается немало черепков глиняной обожженной посуды с рисунками, железной гари, прясел, кусков кирпича, – пишет Поливанов. – В большом числе попадаются также татарские монеты XIV века. Здесь на середине острова находилось небольшое каменное здание неопределенного назначения, с каменным полом и такими же из дикаря стенами, плотно сложенными на извести». (Там же.)

Поливанов пишет и об обнаруженном квадратном “татарском кирпиче” как из Сарая, и о минарете мечети, которая, по словам местного населения, еще недавно стояла здесь. «В народе сохранилось предание, что около здания не так давно еще существовала каменная башня «мизгить» (т.е. мечеть), разрушенная временем, а более кладоискателями и крестьянами, увозившими готовый материал на свои нужды». (Поливанов, указанный труд, стр. 27-28).

Как пишут ученые, на сегодняшний день на Самарской Луке известно 50 археологических мест, оставшихся еще с Золотоордынского периода, но лишь около десяти из них являются изученными. Место, которое сегодня изучается как Междуреченское городище, как раз из таких, оно совпадает с Муранским городищем, о котором писал Поливанов. По правде говоря, места древних курганов и городищ видны здесь близ почти каждого села и возвышенности, однако никто не изучает их специально.

Вернемся вновь к труду Поливанова. Он пишет о находке серебряных монет Золотоордынского периода на месте городища близ села Подгоры: “За селом Подгоры в долине, называемой «Мордовская поляна», есть признаки городка, имеющего в окружности 160 сажень, – пишет он. – В этом городке в 1895 году было найдено 120 татарских золотоордынских серебряных монет XIII и XIV веков». (Поливанов, указанный труд, стр. 30). Изучая горы и пещеры у села Переволок, Поливанов называет найденные здесь древние руины Татарским городищем. «В переписных и межевых книгах по Самарскому уезду 1672 года описанное укрепленное место называлось Татарским городищем», – пишет он. (Указанный труд, стр. 31). Помимо этого, в селе Печерское были найдены и мусульманские надгробные камни. “В самом селе Печерском при ломке фундамента одним крестьянином найден надмогильный камень с арабскою вязью”, пишет Поливанов. (Там же). Сколько же татарских мусульманских надгробных камней можно отыскать в фундаменте домов и церквей, в погребах и амбарах русских сел на Самарской Луке ещё …

По следам Лепехина, Поливанов также побывал в селе Кастычи и описал древнюю татарскую крепость. “Среди села Старых Костычей на площади, где ныне стоит церковь, видны следы бывшаго здесь некогда татарского каменнаго укрепления, – пишет он. – Гора, на которой стоит городище, спускается к Волге отвесною стеною… Встарину место это принадлежало волжским нагорным татарам.” (Указанный труд, стр. 33). Поливанов также сообщает о том, что совсем недалеко от этого села расположен и татарский могильник: “В двух верстах от села Старых Костычей, на кургане, называемом Пустыльским Бугром, что около Пустыльского оврага, есть татарский могильник, на которым и ныне находят человеческие остовы в сидячем положении и мелкую серебрянную ордынскую монету.” (Поливанов, указанный труд, стр. 34).

Основываясь на трудах ученых прошлого века, современные краеведы пишут и о нахождении на Самарской Луке летних станов Золотоордынских ханов. “Некоторые исследователи (например, М.Иванин, 1875) указывают, что здесь была летняя ставка ханов Золотой Орды, “паслись бесчисленные стада, и кочевало множество народу”, – пишут они. (И.Павлович, О.Ратник. Тайны и легенды волжской подземелей. – Самара, 2003). Здесь речь идет о труде М. И. Иванина “О состоянии военного искусства у среднеазиатских народов при Тамерлане”, напечатанном в 1875 году.

Как мы видим, ученые 18-19 вв. в освещении истории татар на Самарской Луке своим пристрастием в суждениях и сокрытием нежелательного очевидного тогда ещё не славились. Ведь тогда ещё история писалась такой, какой она была и ещё не «было принято» называть “татар” “булгарами”. В 20 же веке, особенно в советский период, тема истории татар на Самарской Луке сделалась не актуальной, а ворошащее прошлое слово «татары» повсеместно и преднамеренно заменилось на “булгар”. И, хотя, исторических и археологических памятников Булгарской и Золотоордынской эпох здесь поровну – по 50 на обоих, недостаточную изученность татарской истории на Самарской Луке современные ученые объясняют тем что, эти места около двух веков оставались заброшенными:

“…Замятня, эпедимия чумы и поход Тамерлана в конце XIV в. – все это привело территорию Самарской Луки в запустение почти на два столетия, – дип яза алар. – Памятники XV-XVI вв. здесь археологом пока неизвестны. Земли Самарского края становятся пограничными между Русским государством и Великой Степью.” (Древности Самарской Луки. – Самара, 2011, стр.21-22.)

Новая история Самарской Луки для «новоиспеченных» историков начинается приблизительно с середины 16 века – т.е. с падения Казанского ханства и связанного с этим переселения на полуостров русских. В этой «новой» истории татар просто нет, история начинается булгарами, и заканчивается русскими, огромнейший же пласт посередине – татарская история полуострова просто отсутствует, что, конечно же, неверно. Неверно и то, что Самарская Лука якобы пустовала целых два столетия в ожидании заселения русскими. Жизнь на полуострове продолжалась всегда. И если в период Казанского ханства татары здесь процветали, строя целые городища, что отмечено как у Лепехина, так и у Поливанова, то даже с падением Казанского ханства народ отсюда никуда сразу не исчез. Но к этому вопросу мы еще вернемся.

Изучавшая в 1923, 1928-1929 годах Самарскую Луку Вера Владимировна Гольмстен, к сожалению, также почти не оставила никакого письменного архива. Изучив, в частности, и Муромский городок, она отнесла археологический памятник к булгарскому периоду. “Но результаты этих исследований остались неопубликованными, – пишут о ней историки. – В статьях В.В. Гольмстен содержится лишь самая общая характеристика Муромского городка. Она правильно определила его культурную принадлежность болгарам и датировала памятник X-XII вв.» (Г.И.Матвеева, А.И.Кочкина. Муромский городок. – Самара, 2005, стр.19).

Другим краеведом, написавшим в 1930-1950 гг. весьма популярные в народе книги о Самарской Луке стал М. А. Емельянов. В наших руках две его научно-популярные книги – “Жигули и круглосветка (Куйбышев, 1938) и “Самарская Лука и Жигули” (Куйбышев, 1955). Но и ему, даже будучи знакомым с трудами своих более именитых предшественников, в силу идеологии времени в которое он творил, ничего иного, кроме как освещать тему в духе того времени не нашлось. Несмотря на это, мы, внимательно ознакомившись с трудами М. А. Емельянова, решили, всё же, донести до читателей наиболее новые и интересные из приводимых в них фактов, так как считаем любую, даже самую скудную информацию о булгарах-татарах на Самарской Луке ценной. Разумеется, некоторые суждения краеведа спорны, много в них и пробелов, но очевидно одно – автор работал над темой долго и скрупулезно, чем и заслужил право на своё собственное мнение. Особого внимания заслуживает описание им жизни на Самарской Луке после завоевания полуострова русскими…

Давайте сначала остановимся на книге М. А. Емельянова изданной в 1938 году. Уже в самом начале автор озвучивает две, противоречащие друг другу мысли: сначала он утверждает, что чуваши и мокши переселились на Самарскую Луку лишь в 18 веке, в то же время он заявляет, хотя и здесь никаких основательных доводов по этому поводу также не приводит, что самые древние исторические памятники, городища и курганы полуострова принадлежат именно этим народам. Пытаясь обойти стороной татаро-булгарскую историю изучаемого им края, М. А. Емельянов в самом начале своего исследования пытается пойти другой тропою, которая, при описании самого Муромского городка, всё же, выводит его на татаро-булгарский след. “Раскопки, произведенные в 1929 году, показали, что городок этот относится к типу булгарских городов XIII века”, – пишет он. (М.А.Емельянов. Жигули и круглосветка. – Куйбышев, 1938, стр.78).

В обеих своих книгах М. А. Емельянов указывает на существование некогда в центре Муромского городка кремля, говорит о существовании здесь как каменных зданий, а также глиняных и деревянных построек. Автор в открытую заявляет, что булгарское городище было уничтожено татарами, что говорит о том, что такой взгляд среди историков начал формироваться уже тогда. “Муромский городок погиб около 700 лет назад, при движении татар на запад, разоривших до основания булгарское царство”, – пишет он. (М.А.Емельянов, указанный труд, стр. 78). Неужели М. А. Емельянов совсем не был знаком с трудами Лепехина и Поливанова, которые писали о проживании татар на этой территории ещё в период Казанского ханства?!!

Возникновение села Валы автор связывает с монахами. “С 1660 года Самарская Лука переходит во владения монастыря Саввы Сторожевского, после чего начинается усиленная колонизация ее, – пишет он. – …Основания Валов связано с периодом пребывания на Самарском Луке монахов Саввинского монастыря, которые здесь имели свою вотчину». (Указанный труд, стр. 4, 79). Как мы видим, ещё в середине 17 века Самарская Лука была передана в распоряжение Московского монастыря, т. е. церкви. Монастыри же, как нам известно, строятся лишь там, где необходимо крещение местного населения. Также известно, что чуваши и мокши были переселены на Самарскую Луку в качестве крепостных лишь в начале 18 века. А это значит, что в середине 17 века основным и местным населением здесь были татары, с целью крещения которых Московские попы и пустились сюда в путь.

Опираясь на данные Усольской летописи, М. А. Емельянов делает заключение, что село Валы основали люди, прибывшие со стороны Малыкла, но, по нашему мнению, к их приходу здесь уже проживали татары – переселенцы из Муромского городка. Также автор утверждает об основании соседнего села Жигулевска в 1570 году. Но ведь в это время здесь ещё не было даже чувашей и мокш, а русских проживало незначительно мало. Следовательно, если и следует считать какой-то из проживавших тогда в селе Жигулевск народов коренным – то только переселившихся сюда из соседнего Муромского городка татар. Московские же монахи оказались здесь лишь с целью крещения этих самых татар. Оставшиеся в окружении русских татары, наряду с другой религией, были вынуждены принять и чужой язык, что в течение нескольких веков привело к их полной ассимиляции, ведь выжить иначе для них было просто невозможно…

Древнее городище близ чувашского села Кармалы, которое нынче известно больше как Кармалинское городище, М. А. Емельянов относит к булгарскому периоду, и приводит его старинное название – «Хула-ду». “Из доисторических памятников села заслуживает внимание городище Хула-ду, – пишет он. – … Археологи относят Кармалинское городище к периоду булгарских поселений на Самарской Луке”. (Указанный труд, стр.109-110). Автор также пишет о существовании булгарского поселения на Соколиных горах близ села Березовка (Указанный труд, стр.157). Он также пишет, что в начале 20 века у села Александровское был найден горшок с четырьмя килограммами татарских монет. “В 1911 году крестьянин Гадалин при распашки земли нашел глиняной горшок со старинными монетами татарской чеканкой весом до четырех килограммов” (Указанный труд, стр.170). Располагай хотя бы некоторой частью из этих монет сегодня, мы, по времени и месту их чеканки могли бы предельно точно определить когда именно в этих местах проживали татары.

Несмотря на это, из труда М. А. Емельянова можно почерпнуть достаточно информации о жизни на Самарской Луке после завоевания полуострова русскими. Так, от него мы узнаем, что уже в 1557 году сюда был направлен отряд атамана Ляпуна Филимонова, что, якобы, таким образом, Иван Грозный пытается обезопасить здешних ногайцев! Этому, однако, не верит и сам автор: “Конечно, русскому царю хотелось не столько оберегать ногаев, сколько закрепить за собою захваченные в Поволжье земли, – пишет он. – В 1614 году сюда был отправлен отряд в 500 стрельцов, с наказом построить укрепленный пункт в том месте, «где переволочатся с Волги на Усу-реку». (Указанный труд, стр. 121).

Также, становится известно, что некоторые села на Самарской Луке были подарены Иваном Грозным купцам Строгоновым, которые, в свою очередь, развернули здесь добычу соли. Позже, вся Самарская Лука вместе со всем населением переходит в руки московских монахов, ещё позже – к Меньшиковым, затем оказывается подаренной Бирону, после него – Давыдовым-Орловым. Все эти пришлые бояре эксплуатируют население и ресурсы Самарской Луки как только возможно, заселяя остров всё новыми крепостными крестьянами, работающими задаром. “В 1710 году по приказу Петра I были переселены на Самарскую Луку из вотчины Г.Головина (Пензенского уезда) 700 крепостных крестьян», – пишет об этом Емельянов. (Указанный труд, стр. 4).

На месте нынешнего города Жигулевска раньше было расположено село Моркваши. В трудах Палласа оно упоминается как Маркауш. По мнению ученых, этот населенный пункт тоже имеет корни булгарской эпохи, а наименование Моркваши оно получило еще в 17 веке. “По преданиям, Моркваши основаны булгарами еще в XIII веке, – пишет Емельянов. – Исторические данные подтверждает, что село Моркваши известно под этим названием с XVII века». (М.А.Емельянов, указанный труд, стр. 175).

В первой книге М.А. Емельянова имеются записи о существовании на Самарской Луке Ханского оврага, и пробивающегося из него Ханского источника (стр. 35). Выходит, здесь также жили и ханы? Автор пишет о трехметровых растениях на дне оврага, которые, оказывается, называются «короставником татарским» (48 стр.), хотя ещё из трудов Лепехина и Палласа нам известно о присутствии в названиях здешних растений татарского компонента. О «каракульском дубе», в котором сохраняется живая и мертвая вода, упоминал в своих трудах фольклорист прошлых веков Д. Н. Садовников (Д.Н.Садовников. Сказки и предания Самарского края. – Самара, 1993, стр.42. Эта книга переиздана от экземпляра 1884 года). Самарская Лука была увековечена А.С. Пушкиным в его сказках под названием остров Буян, известный художник И. Репин, побывав в этих краях, создал свою знаменитую картину «Бурлаки на Волге»… В начале 19 века около 300 тысяч бурлаков тянули здесь груженые баржи, и многие из них были татарами… За 75 дней они проходили расстояние между Нижним Новгородом и Астраханью, причем туда и обратно.

Вторая книга М. А. Емельянова «Самарская Лука и Жигули» также посвящена Самарской Луке, и была издана 17 лет после первой но с ещё большими дополнениями. В этой книге также содержится информация, касающаяся истории татар. В самом начале книги автор отмечает, что ещё в 9 веке Самарская Лука полностью принадлежит древним булгарам: “В IX-XIII веках Самарская Лука входила в Болгарское царство, что подтверждается открытием археологической экспедиции под руководством профессора В.В.Гольмстена в 1923, 1928 и 1929 годах остатков ряда поселений, относящихся к этому периоду: на Лысой горе – у села Морквашей; на Белой горе – у села Подгор; на горе Ош Панда Нерь – у села Шелехмети.» (М.А.Емельянов. Самарская Лука и Жигули. Краеведческие очерки. – Куйбышев, 1955, стр.3-4.).

В отличие от первой книги, автор пытается дать объяснение происхождения названия «Муромский городок», связывая его с русским мифическим героем Ильей Муромцем. “В период Болгарского царства самым крупным центральным поселением на Самарской Луке был Муромский городок, – пишет он. – … Легенда, рассказываемая местным населением о том, что русский богатырь Илья Муромец в битвах уничтожил здесь целый татарский город, видимо, и послужила основанием к наименованию городка”. (Указанный труд, стр.4).

Если читатель обратил внимание – речь идет об уничтожении русским богатырем ТАТАРСКОГО города, и ни о булгарах, и ни монголах речи нет! Следует полагать, что в основе данного факта может скрываться и истина, иначе в народном фольклоре бы ей не ужиться … Как бы там ни было, позднее, ученые исключили из легенды историю завоевания Ильей Муромцем татарского города, сославшись на то, что скорее всего здесь жил некий народ под названием «муром». “С XVIII в. это урочище местные жители называют «Муромским городком», связывая с ним легенду о якобы жившем здесь некогда народе – муромце». (Муромский городок. – Самара, 2002, стр. 7. Текст А.Ф.Кочкиной).

Но давайте вернемся к самой книге. В отличие от первой своей книги, здесь М.А.Емельянов подробно останавливается на описании Муромского городка, чувствуется, что при этом автор использовал информацию из трудов не только Лепехина и Поливанова, но и из других источников. Самые свежие же данные, по данной тематике, как нам известно, могли содержаться только в архиве В. Гольмстен, которая в 20-х годах вела здесь археологические раскопки, но записи которой до нас почему-то не дошли. Возможно ли, что М.А.Емельянов был знаком с её архивом? Как бы то ни было, сегодня архива В.Гольмстен по Муромскому городку не существует, поэтому кому верить больше – неизвестно.

«Площадь городка по окружности была около восьми километров, – продолжает Емельянов. – На плане он имел форму овала, длинная ось которого превышала три километра… В центре городка находилась крепость – кремль с внутренним валом. Во время своего рассвета городок имел каменные здания довольно сложной архитектуры, постройки общественного значения». (Емельянов, указанный труд, стр. 5.). Далее автор подробно перечисляет местные находки, сообщает о том, что городское население вело добротную оседлую жизнь. И, конечно же, причиной разрушения этой счастливой жизни он называет … татар-монгол.

«Случилось это в 1236 году, – пишет он. – Огромные орды татаро-монгольских племен под предводительством внука Чингизхана Батыя двигались из Азии в Европу. На своем пути они опустошали земли, грабили и сжигали города и села. Мужчин уничтожали, женщин и детей забирали в плен. Это было страшное нашествие. Все Болгарское царство подверглось разорению и опустошению. После разгрома Болгарии татаро-монголы напали на Русь. Образовали в Восточной Европе так называемую Золотую Орду. Двести сорок лет длилось ненавистное татаро-монгольское иго». (Емельянов, указанный труд, стр. 7).

Именно такая лживая история о татарах преподается и изучается повсюду: тысячу лет назад на Самарской Луке жили булгары, но с пришествием и завоеванием этих земель дикими татаро-монголами, и сами булгары, и их города были стерты с лица вместе со всей их тысячелетней историей. Но у любого, мало-мальски рассуждающего человека должен возникнуть вопрос: кем же тогда являются проживающие сегодня в Самарском крае татары – неужели более поздними переселенцами? Но ведь они утверждают, что являются потомками древних булгар. А раз потомки – значит, булгары тогда не исчезли, а сохранились и продолжили свое существование но уже как «татары»..? Как бы там ни было, говорить об этом с татарами, называющими себя булгарами, и, тем более, с русскими – бесполезно, так как и те, и другие ненавидят исторических татаро-монгол просто по определению… Именно поэтому, Золотоордынский и Казанский период истории Самарской Луки и Муромского городка остается искусственно не изучаемым, а татаро-монгольские завоевания и исторические татары везде здесь упоминаются лишь в негативном свете… Нет слов, достаточно удобный способ: утверждение, что именно злые татаро-монголы стерли с лица земли булгарские города, в том числе и Муромский городок, придется по душе русским, они примут это с удовольствием. Ну а если будешь настаивать на том, что все это – результат свирепствования русских после взятия Казанского ханства, превратишься в их злейшего противника, и путь в науке будет закрыт… Именно по этой причине некоторые татары Самары, под предлогом возвеличивания булгар, объединились с русскими и принижают татарскую историю…

Снова вернемся к книге М.А.Емельянова «Самарская Лука и Жигули». При описании села Валы, что близ руин Муромского городка, автор ссылается на результаты самых последних исследований. В частности, он обращается к книге Д. Н. Садовникова, выпущенной в 1872 году: “В своих путевых очерках 1872 года «Жигули и Усолье на Волги» Д.Н.Садовников так описывает эти места: «Окружность татарского укрепления, лежащего вправо от большой дороги (если ехать из Валов в Жигулиху) – в несколько верст… В народе прежними обитателями слывут и татары и разбойники…» (Емельянов, указанный труд, стр. 175-176).

Отсюда видно, что ещё в конце 19 века, когда Садовников работал над этой книгой, древние руины близ села Валы называли “татарским укреплением”, а относительно того, что и раньше здесь жили именно татары никто тогда не сомневался. Однако в советский период стала всячески продвигаться булгарская версия истории Самарской Луки, что вычеркнуло татар из доброй истории городища навсегда…

Книга также содержит предание-легенду. Связано оно с горой-курганом, расположенным на устье реки Уса, впадающей в Волгу. Поливанов называет эту гору “Девичья Курган гора” или «Девичий Курган». (Поливанов, указанный труд, стр. 28). Емельянов же, опустив эти названия, употребляет сочетание “Усинский курган”, но все равно увязывает его историю с девушками. Он пишет, что некогда здесь жили 12 непобедимых девушек-воинов. Однажды сюда с русской земли пришел старик-калека и одолел их, девушкам он сказал, что на русской земле живут настоящие богатыри. По мнению автора, эта легенда возникла в 16 веке, во времена расцвета государства Российского. И, несмотря на то, что М.А.Емельянов не называет национальности этих девушек-воинов, по нашему мнению, они, скорее всего были татарками, так как в 16 веке, до падения Казанского ханства, эти земли были в составе татарского государства. Теперь предоставим слово самому М.А. Емельянову и ознакомим читателей с преданием о смелых девушках.

«Про Усинский курган есть старая легенда о живших на нем двенадцати сестрах-богатыршах. Не было на Волге в то давнее время витязей сильнее и храбрее, чем эти сестры. Всех они побеждали – так говорит эта легенда.

Но вот однажды пришел к ним калика убогий из далекой русской земли. После короткого боя сестры были побеждены старцем. И стали они спрашивать победителя, кто он такой. Старец ответил, что он не витязь, а всего лишь слабосильный старец. Но там, на Руси, есть и настоящие витязи. Призадумались сестры. Поняли они:

Что не сладить им с русской землею,
Не осилить им русский народ,
Когда стройною ратною силой
Он на матушку-Волгу придет.

Предание относится к тому времени, когда в XVI веке Российское государство крепло, его могущество возрастало. В 1552 году произошло большое историческое событие: пало Казанское цартсво, а через четыре года пало и Астаханское. С 1556 года река Волга, от истоков и до устья, полностью вошла в границы Российского государства. С того времени происходило заселение берегов Волги русскими поселенцами.» (Емельянов, указанный труд, стр. 190-1910).

Это придание, а именно победа старца, пришедшего с русской земли, над татарскими девушками-воинами весьма точно, хотя и символически описывает исторические события, происходящие тогда на Самарской Луке … В легендах любого народа богатыри обычно сражаются с равными, ни один народ не идеализирует слабых и убогих, а только жалеет их, а здесь – наоборот. Сказать откровенно, этой легенды или схожей ей, ни у одного другого автора я не встречала, поэтому говорить о её достоверности, не отыскав в архивах оригинала – невозможно.

Краевед М.А.Емельянов в своих трудах не ограничивается описанием лишь Самарской Луки, а дает оценку и другим местным историческим памятникам. Так, например, когда он пишет про находящийся неподалеку Царев Курган, он приводит слова голландца Стрюйса, следовавшего в 1669 году по Волге в Астрахань: “Гора Сариол-Курган (Царев Курган), если верить преданиям москвитян, образовалось очень странным образом. Это место представляло когда-то обширную равнину, куда явился один татарский повелитель с 70 князьми и бесчисленным войском для того, чтобы овладеть Московией; он был разбит и умерщвлен вместе со своими соучастниками; из их костей, говорят, и образовалась эта гора”. Это же предание подтверждает и другой путешественник Корнилий де-Бруин, современник Петра I (1703 год).” (М.А.Емельянов. Жигули и круглосветка. – Куйбышев, 1938, стр. 208).

В свое время я также писала статью о Царевом Кургане. Большинство ученых действительно связывают его историю с булгарской и татарской историей, однако мало кто пытается хоть как-то докопаться до истины. Сегодня же, этот исторический памятник превратился в место поклонения русских: на вершине кургана сегодня – крест, у подножья – часовня, и ничем татарским здесь нынче даже не пахнет. При посещении Самарской Луки и при написании этого труда я неоднократно убеждалась в чуждости и ненужности здесь татарской истории. И сами татары ведут себя странно: прикрываясь булгарским знаменем, пытаются принизить прошлое своих исторических предков, тем самым угодить русским и выжить…Для татар, проживающих здесь, истории ни до булгар, ни после не существует, а всё татарское для них просто дико и чуждо … Никто из местных татар не работает с архивами, а лишь руководствуются тем, что написано для них русскими. Среди татар нет никого, кто бы работал в архивах, они руководствуются тем, что написано русскими. А в написанной ими современной истории нет места для татар, даже если и упоминаются – только в роли извергов, завоевателей…

“В настоящее время на Самарской Луке известно около 50 золотоордынских археологических памятников. Раскопками исследованы не более десяти», – пишут историки. (Древности Самарской Луки. – Самара, 2011, стр.19). Это очень большая цифра, она равна количеству памятников булгарского периода. Действительно, учеными не изучается ни Золотоордынский, ни Казанский период Самарской Луки … так как это – ТАТАРСКАЯ история. И основная версия истории здесь такова: булгарские города и самих булгар уничтожили татаро-монгольские нашествия. Что касается потомков булгар – татар, живших здесь до самого падения Казанского ханства – их места в истории никто даже и не отслеживает. В каждой новой, написанной русско-татарскими (булгарскими) историками книге, повествуется лишь о булгарах и булгарской эпохе Самарской Луки, татары-монголы же, каждый раз, но всё в новом свете представляются лишь завоевателями и разрушителями. Причем издаются все эти книги на деньги татарских меценатов Самары, которые тратят огромные деньги для их издания и чем очень гордятся. Они совершенно не понимают, что отказываясь от корней своих предков – татар, они рубят и ветви дерева, на котором сидят … Если бы в Булгарском городище не осталось строений Золотоордынской эпохи, минаретов мечетей, то и здесь со всей изощренностью татар показывали бы как разрушителей и уничтожителей. Только вот эти древние археологические памятники свидетельствуют о том, что их возводили именно татары. А на Самарской Луке и булгарская, и татарская эпохи стонут под русскими селами, древние надгробные камни и камни мечетей выстланы в стойлах для скота или в «ледяных» погребах…

По нашему мнению, жизнь в Самарском крае, на Самарской Луке в частности, и во всем Поволжье в общем, находилась на пике своего расцвета именно в Золотоордынскую эпоху, а в период Казанского ханства продолжала свое процветающее существование. На это обращали внимание и некоторые русские историки прошлых столетий, а также некоторые современные татарские краеведы. “После монгольского нашествия, в середине XIII века, Средняя Волга стала составной частью огромной тюрко-мусульманской евразийской империи – Золотой Орды, – пишут они. – «С основанием Золотой Орды впервые начинается расцвет жизни в Нижнем и Среднем Поволжье по обе стороны Волги; здесь впервые кладется начало гражданственности (цивилизации), возникают прекрасные каменные города Сарай, Укек, Сумеркент, которые начинают соперничать с древними городами Востока, появилась обширная торговля в лице Индии и Западом в лице Генуи и Венеции; благодаря торговле завязались дипломатические отношения с восточными и западными странами. Край, благодаря торговле и скотоводческому промыслу начинает быстро обогащаться, а установившиеся формы гражданственности обеспечивали безопасность передвижения по стране», – писал в «Памятной книжке Самарской губернии на 1910 год» исследователь прошлого Г.И.Колесников. Через двести лет, в XV веке, наш край вошел в орбиту влияния Казанского ханства. А с середины XVI века начинается новый этап в истории Среднего Поволжья – в составе Русского государства». (Пока мы помним, мы живы. – Самара, 2013, стр.3).

Эта историческая оценка целиком и полностью отражает и положение вещей на Самарской Луке, так как полуостров тогда входил в состав вышеупомянутых государств и являлся их неотъемлемой частью. А это значит, что миф о том, что «пришедшие монголы полностью уничтожили здесь тюркско-мусульманскую жизнь» надо развеять! Татары и татарская жизнь на Самарской Луке процветали вплоть до самого взятия последних татарских государств в Поволжье – Казанского и Астраханского ханств и последовавшего за этим нашествием русских! Татарские города и села Самарской Луки, их жители – тюрко-мусульмане – были уничтожены не монголо-татарами, а русскими завоевателями! Естественно, ни один русский историк никогда не сознается в этом и никогда не признает исторической вины своих предков перед татарами, но эту правду мы – татары знать должны. Иначе, русские историки и булгаристы вместе с ними, продолжат плетение своих исторических теорий против татар, что, как мы уже выяснили, для нас недопустимо…

В этой статье я специально коснулась только булгарского и татарского периодов Самарской Луки, но у нее же были еще тюркский, гунно-скифо-сарматский периоды! Следы и памятники этих цивилизаций можно найти по всей Самарской Луке и сегодня. … Их изучают ученые, но стараются избегать связи с татарской историей. “Обычаи и материальная культура людей, погребенных в курганах Самарской Луки, имели очевидное сходство с древними культурами тюркоязычных кочевников Восточной Европы и Средней Азии, а также позднесарматских степных племен аланов», – пишут они, тяготея к очередной теории заблуждения и преднамеренно называя «аланами» современных осетин (Наследие Волжских булгар. – Казань-Самара, 2013, стр.52).

Следует отметить, что изучаемые здесь древние курганы не собираются причислять даже и прабулгарам, их изучают, рассматривая под призмой различных культурных составляющих с преобладающей финно-угорской версией происхождения. То же самое и с сарматским периодом, царившим на Самарской Луке около двух тысяч лет назад, современные ученые «описывают» эту эпоху всего двумя-тремя предложениями: “Видимо, в эпоху раннего железного века на Самарской Луке бывали кочевники – савроматы и сарматы – народ, не знавший городской культуры, но заставивший заговорить о себе весь цивилизованный мир, – пишут они. – Хотя собственно савроматских и сарматских погребений здесь не обнаружено, но характерные для них короткие мечи – акинаки – встречались на территории Самарской Луки». (Древности Самарской Луки. – Самара, 2011, стр.11). Всем известно, что акинаки – главное оружие скифов, что земли, где это оружие было найдено на протяжении длительного времени принадлежали скифам, что скифы, в конце концов – предки тюрко-татар. А здесь все наоборот: городища с историей в две тысячи лет пытаются свести к древним славянам, когда ещё Лепехин, Паллас, Поливанов и другие ученые называли эти древние курганы «татарскими захоронениями»!

Следует отметить также и то, что Самарская Лука и Муромский городок, нашими казанскими учеными и столичными булгаристами специально не изучаются, представляя и для тех, и для других исключительно теоретический интерес. Земля древнего городища сегодня принадлежит национальному парку «Самарская Лука», а также близлежащим селам, что, тем не менее, не мешает «черным копателям» вести здесь свои исследования и свой бизнес. Правда, самарские археологи тоже ведут раскопки, но и они не могут противостоять давлению и нападкам извне.

В связи с этим, Жигулевский городской краеведческий музей вышел с инициативой к общественности о создании на территории исторического Муромского городка музея под открытым небом. Научно-практический семинар “Музей под открытом небом на территории “Муромского городка” прошел 9 июня 2013 года в здании краеведческого музея г. Жигулевска. Участники семинара также посетили и территорию исторического Муромского городка. На семинар, впервые проходившем на Самарской Луке, как специалиста, давно занимающегося изучением Муромского городка, меня пригласили тоже. Также присутствовали и выступали: кандидат исторических наук, заведующая археологическим отделом Самарского областного музея, археолог, более 20 лет ведущая раскопки на месте Муромского городка и написавшая на эту тему десятки научных трудов Анна Кочкина (Самара); директор краеведческого музея г. Жигулевска Светлана Игошина; представитель Жигулевского городского округа, исполняющий обязанности заведующего отделом культуры, наш соотечественник Марат Расулев; кандидат биологических наук, президент организации “Парквей”, оказывающей помощь национальным паркам Юрий Рощевский (Тольятти); кандидат исторических наук, доцент Российского государственного университета туризма и сервиса Михаил Кржижевский (Самара); председатель историко-культурного фонда “Булгарское наследие”, известный бизнесмен Гумер Батыршин (Самара); президент татарского общества “Туган тел” Самарской области, доктор экономических наук, профессор, банкир Ильяс Шакуров (Самара); председатель татарской национально-культурной автономии г. Тольятти, предприниматель Рауф Кирасиров; председатель татарской национально-культурной автономии г. Жигулевск Ирек Шарафутдинов и другие.

В своем выступлении мною были отмечены труды русских ученых, изучавших булгаро-татарскую историю на Самарской Луке, а также подчеркнуты различия в подходах при изучении тематики с татарскими учеными. “Скажем, при изучении истории, татарские ученые, в отличии от русских, обращаются к местным топонимам, устному народному творчеству – фольклору, к трудам восточных ученых-путешественников и даже к древним родословным – шеджере и эпитафиям. Исходя из всего этого вырисовывается общая картина, – сказала я. – И, в связи с тем, что на сегодняшний день Муромский городок всё также остается всесторонне не изученным, нам не известно даже его подлинное историческое название, не говоря о том, кто жил здесь до и после булгар. Помимо этого, место древнего исторического памятника, с целью привлечения туристов, сегодня активно мистифицируется, а мероприятия, которые здесь проходят, не всегда соответствуют духу и уважают память исторических памятников на которых они проводятся. Поэтому, при организации в Муромском городке музея под открытым небом, следует учитывать, что раньше на этом месте были мечети и медресе.»

Я также выразила пожелание, чтобы на эту тему было написано как можно больше художественных произведений и научно-популярных трудов, дабы народ лучше знал свою древнюю историю. Также, не без доли сожаления приходится отметить, что на момент моего участия на этом семинаре, я ещё не располагала материалами из трудов Лепехина, а, посему, хоть и была уверена в верности теории проживания здесь татар в период Казанского ханства, весомыми аргументами я тогда не располагала … Теперь же, я могу уверенно заявить об этом перед кем угодно – и в Золотоордынский, и в Казанский период на Самарской Луке жили татары! И это должно отражаться в современной истории.

Выступающие на семинаре совершенно не коснулись татарской темы, но обойти булгар все же не смогли. К теме мусульманства все подошли крайне осторожно. Выступая, Юрий Рощевский поддержал моё высказывание, сказав, что на этой исторической земле места мистике быть не должно быть. Он также призвал к созданию в Муромском городке музея под открытым небом без причинения урона природному ландшафту и окружающей среде. Он также озвучил одну, достойную внимания мысль, но, к сожалению, не стал её развивать. По его мнению, во время нашествий, население не покинуло город полностью, кто-то остался, и часть населения, проживающая сегодня на Самарской Луке и есть потомки представителей именно той древней культуры. Да, мысль достойна внимания, но Ю.Рощевский не пояснил, кого же он считает продолжателем булгарской культуры, неужели чувашей и мокшей, ведь татар здесь уже почти нет, одни трудяги и работяги, приехавшие сюда около 50-60 лет назад?!

Историк Анна Кочкина в своём выступлении сетовала на отсутствие на Самарской Луке системы исторических заповедников, приведя в хороший пример Татарстан. Также она выразила крайнее недовольство “черными копателями”, подчеркнув незащищенность и особую уязвимость этих мест. Анна Кочкина добавила, что на сегодня в Самарской области нет ни одного специалиста, способного работать по тематике Волжской Булгарии.

Бизнесмен и общественный деятель Гумер Батыршин и Ильяс Шакуров выразили готовность оказать проекту Муромского городка материальную поддержку а также организацию грантов для желающих вести здесь исследования. Одним из обязательных условий для соискателя гранта должна быть булгаро-татарская тематика его исследований, мусульманские признаки в которых должны находить свое самое прямое отражение. Далее татарская общественность Самары сделала обращение к руководству Татарстана, институту истории им. Ш. Марджани а также к местным руководителям оказать содействие при создании проекта Муромского городка.

Подтверждая их слова, историк Михаил Кржижевский высказался о необходимости обращения внимания к этническому туризму. После показа презентации на тему «Музеи под открытым небом», директор музея Светлана Игошина обратилась к татарам: «Ваше стремление к глубокому изучению своей истории, бережное отношение к ней достойны восхищения».

Затем участники семинара и гости посетили место Муромского городка, расположенного недалеко от Жигулевска. Разговор продолжился и здесь, а закончился он традиционным пловом с чаем.

Мы с моим земляком Маратом Расулевым побывали в Муромском городке еще до семинара, вместе изучив это историческое место, мы, преклонив колени, на цветочном лугу совершили намаз, прочитали молитвы, посвященные нашим предкам. Бесспорно, это очень красивое место: бескрайние степные просторы, окруженные лесами и горами, а под ногами – бесчисленное количество осколков нашего исторического наследия… От каменных зданий, домов, мечетей и медресе, основания которых были найдены археологами уже ничего не осталось, все растаскали по соседним селам, использовали и при постройке дорог … остались только каменные основания…

Побывали мы и в соседних русских селах, изучили местную историю. В Жигулях, расположенных недалеко от Муромского городка, мы обратили внимание на огромное количество старых каменных амбаров. Из беседы с одной из местных учительниц мы узнали, что раньше перед каждым домом стоял амбар. Люди их строили из осторожности, предостерегаясь от частых пожаров, в каменных амбарах хранили самое ценное. Откуда же они доставали камни? Вероятно, это фрагменты построек древнего Муромского городища, которые и в наше время валяются буквально под ногами… Сегодня на одной стороне этого села процветает церковь, на другой – организация уфологов ищет свои «чудеса». Здесь есть все… кроме татарской истории…

Увидели мы и древние горы-курганы, расположенные на берегах Волги. Они и в правду удивительно большие, напоминают древние пирамиды… Сейчас эти курганы носят названия “Молодецкий”, “Усинский”, а когда-то назывались “Кызлар тавы” (в переводе с татарского – “Девичья гора”). По записям, сохранившимся в Жигулевском городском музее, Жигулевские горы до 19 века назывались «Кызлар тавы» – «Девичья гора». В самом начале этой статьи мы уже рассказывали легенду о живших здесь некогда девушках-амазонках богатырского вида…

Путешествуя по побережью Волги, гористым окрестностям, покрытым зеленью, мы вернулись в Жигулевск. Природа здесь чарует своей красотой, она чем-то напоминает Альпы в Европе… Сам город утопает в зеленых насаждениях, под ногами в волнах качается полноводная Волга… Как я уже отмечала, Жигулевск – молодой город, был основан в 1952 году. До этого здесь обнаружили залежи девонской нефти и приступили к ее добыче, это дело продолжается и сейчас. Вместе с городом и ГЭС возводились заводы строительных материалов, мощный цементный завод. А среди рабочих было много не только добровольцев, но и арестантов.

«Возведение города, ГЭС и цементного производства осуществлялось силами НКВД, – пишут сайты интернета. – На территории было размещено множество исправительных лагерей, которые после завершения строительства были расформированы. Для грандиозной стройки было заложено три известковых карьера по добыче пород Жигулей. Добыча открытым способом осуществляется по настоящее время, что наносит огромный ущерб уникальному уголку природы».

Это, и в правду, так. Если в царские времена земля, воздух и вода Самарской Луки умерщвлялись в результате добычи соли и серы, то нынче экология загрязняется в результате добычи и переработки нефти, извести и цемента! Здесь – также, как и везде, не хватает денег, а имеющиеся богатства переходят в чужие руки… В совокупности с населением окрестных деревень, в Жигулевске проживает более 60 тысяч человек, около тысячи из них татары, в основном, рабочие. Еще в ближайшем прошлом местные татары были очень пассивными, не отличались от остальных ни вероисповеданием, ни национальностью. Но в последнее время здесь ощущается довольно сильное возрождение. Благодаря усилиям отдельных татар, уже более четырех лет в городе существует мусульманский молельный дом, здание которого наш нугайский соплеменник Рашит Ахунов предоставил мусульманам в безвозмездное пользование. Лишь благодаря неимоверным усилиям, местным татарам удалось получить разрешение на строительство мечети на берегах Волги. Татары организовали в Жигулевске национально-культурную автономию, а также на земле, никогда не видавшей Сабантуй – создали одноименный клуб, работает национальный ансамбль, приобретены национальная одежда и музыкальные инструменты. За все это народ благодарит переехавшего сюда вместе со своей семьей из Шенталов – Марата Барисовича Расулева – работника культуры с высшим образованием, праведного мусульманина, просто татарина.

В самом деле, Марат эфенди – целое сокровище как для Самарской Луки, так и для местных татар-мусульман! Он родился и вырос в городе Ош Киргизстана, вернувшись в родные края, 20 лет проработал в сфере культуры, в селе Шенталов Самарской области организовал воскресную школу по обучению основам религии. Сейчас он и его жена Нурия ханум работают в администрации города Жигулевска, их сыновья-близнецы получили высшее образование в Москве и живут там, в семье все верующие, совершают намаз. Когда в молельном доме (мечети) нет имама, Марат эфенди вместо него проводит пятничный намаз. Мы посетили этот молельный дом, а также побывали на месте будущей мечети. Землю мусульманам удалось получить с трудом, так как русские и православные священники были категорически против возведения мусульманского храма в Жигулевске, якобы здесь никогда приверженцы ислама не жили, следовательно, и мечетей не существовало! Дело даже дошло до прокуратуры, в ход пошел термин “русский экстремизм”. А сейчас уже земля выделена, проект здания готов, необходимо лишь изыскать средства для его постройки… К сожалению, татары близлежащих городов – Тольятти и Самары – недопонимают истинной важности возведения мечети в Жигулевске. Оказалось, что многие из них впервые вступили на эту землю. После посещения мною Муромского городка, здесь побывали религиозные деятели Самары, совершили коллективный намаз на историческом месте. Возможно, таким образом наша вера укрепится в этом краю, иншАллах! Мусульмане-татары, религиозные деятели теперь намереваются каждый год собираться здесь и отмечать День памяти. Хотелось бы, чтобы им не рассказывали сказку о том, как в 1236 году Муромский городок и булгары были уничтожены татаро-монголами. В этом древнем городке даже в эпоху Казанского ханства жили ТАТАРЫ и лишь после захватнических набегов русских они перестали вести здесь столь привычный для себя мусульманский образ жизни…

Мы с Маратом эфенди побывали и на мусульманском кладбище, к сожалению, оно уже почти слилось с христианским, между ними даже нет забора. Кроме того, русских уже начали погребать среди татар: прямо у могил с полумесяцем встречаются могилы с крестом… Возможно, умершие состояли в смешанных браках, или же это их потомки. Но вид пестреющих крестов оставляет на душе невыразимо тяжелые чувства. Ходят слухи, что будет выделена новая земля под мусульманское кладбище.

На Самарской Луке я жила на расположенных чуть поодаль от Жигулевска Яблоновых горах, у Илгизы апа Фатхетдиновой. Верующая мусульманка, совершающая намаз, она очень гостеприимно и тепло приняла меня, пусть Аллах вознаградит ее за это! Из окон с пятого этажа открывается прекрасный вид на горы, а там – липы в цвету, день и ночь щебечут птицы… Невыразимая первозданная красота, чистота, блаженство… По словам местных жителей, здесь, над Волгой, летом можно наблюдать удивительное явление – мираж… Оказывается, это – отражение белокаменного городища, расположенного на зеленом острове и окруженного горами… Круглый город окружен белыми каменными стенами, в центре города – роскошные дворцы и Соборная мечеть, возвышающаяся до небес… Город целиком в минаретах со сверкающими полумесяцами… Качаясь на волнах миража, они рассыпают по голубой глади Волги свои изумрудные лучи… На окраине города расположились высокие каменные дома, но они пусты, там никто не живет, город мертв…

Этот безымянный, безлюдный, бездыханный город – булгаро-татарский Муромский городок, который из исторического превратился в город-мираж, город-призрак…

Это величавое и жутковатое явление, появившееся над Волгой, у Самарской Луки, – мираж, призрак великой истории татар…

Но эта история – наше прошлое, наша жизнь… И она займет свое достойное место в истории будущего, иншАллах! И мы, татары, ради этого сделаем все!

29 декабря 2013 г. 

Использованная литература

1. Археологические памятники на территории города Самары. – Самара, 2005.
2. Байрамова Фаузия. Туран иле. – Казан, 2008.
3. Булгарская цивилизация на Волге. – Самара, 2011.
4. Вестник древней истории. №4, 1939.
5. Вестник “Самарская Лука”, 2008, №1.
6. Галимов Шамиль. Прошлое как вера в будущее. – Самара, 2012.
7. Галимов Шамиль. Счастье жить на земле предков//Самар татарлары, 2012, №1, декабрь.
8. Древности Самарской Луки. – Самара, 2011.
9. Емельянов М.А. Жигули и круглосветка. – Куйбышев, 1938.
10. Емельянов М.А. Самарская Лука и Жигули. Краеведческие очерки. – Куйбышев, 1955,
11. Жигулевск. Путеводитель. – Самара. 2007.
12. Лепехин И. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства 1768 и 1769 году. – Санкт-Петербург, при Императорской Академии наук. 1771.
13. Матвеева Г.И., Кочкина А.Ф. Муромский городок. – Самара, 2005.
14. Муромский городок. – Самара, 2002.
15. Наследие Волжских булгар. – Казань-Самара, 2013.
16. Павлович И., Ратник О. Тайны и легенды волжской подземелей. – Самара, 2003.
17. Павлович И., Ратник О. Миражи над Жигулями. – Самара, 2002.
18. Паллас П.С. Путешествие по различным провинциям Российского государства. – СПб, 1773-1778. Ч.1, стр.243.
19. Пока мы помним, мы живы. – Самара, 2013.
20. Поливанов В.Н. Археологическая карта Симбирской губернии. – Симбирск, 1900,
21. Сабирзянов Г.С. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала в панораме веков. – Казань, 1995.
22. Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. – Самара, 1993 (переиздание с 1884 г.).
23. Самарский край в истории России. – Самара, 2004.
24. Самар татарлары. Журнал. 2012-2013 еллар.
25. Самарская хронология. Составлена А.Г.Елшиным. – Самара, 1918.
26. Смирнов Ю.Н. К 160-летию Самарской губернии: зачем и как она была создана. – Самара, 2011.
27. Царев Курган. Древности Самарского края. – Самара, 2003.

 

Фаузия Байрамова,
писатель, кандидат исторических наук

 

http://www.mtss.ru/?page=/f_bajram/samar-r