Профессор КФУ о том, с каким скрипом в 1993 году в Татарстане принимали «ельцинскую» Конституцию и как относится к «путинской»
Назначенное на 1 июля всенародное голосование за поправки в Конституцию РФ заставило обратить взоры на то, как Основной Закон России принимался в 1993 году. В Татарстане тогда голосование за него практически сорвали, явка составила 15%. Профессор кафедры политологии КФУ Мидхат Фарукшин в интервью «БИЗНЕС Online» вспоминает, как это было, и оценивает нынешнее всенародное голосование по поправкам.
Мидхат Фарукшин: «Большинство людей не читает текст Конституции». Фото: «БИЗНЕС Online»
ПРЕЗИДЕНТ БЫЛ ПОСТАВЛЕН НАД ТРЕМЯ ВЕТВЯМИ ВЛАСТИ
— Мидхат Хабибович, 6 ноября 1992 года была принята Конституция Татарстана, и только через год, 12 декабря 1993 года — Конституция России. Почему в Татарстане так спешили с принятием Основного Закона?
— Затрудняюсь ответить точно. Но предполагаю, что спешка связана с тремя обстоятельствами. Первое — было неизвестно, когда будет принята Конституция Российской Федерации. А Конституция Республики Татарстан была принята в 1992-м, то есть еще до трагических событий октября 1993 года, которые и ускорили темп принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Второе обстоятельство — возможно, хотели поставить перед фактом тогдашнее руководство России с желанием, чтобы основополагающие положения татарстанской конституции (например, положение о суверенитете республики) были в последующем отражены в Конституции РФ. И третье — не исключено, что более раннее принятие своей Конституции в нашей республике рассматривалось, как серьезный повод не менять ее даже после принятия российской Конституции.
— Сегодня не все помнят, а многие просто не знают, что власти Татарстана 24 июня 1993 года отозвали свою делегацию из Конституционного совещания из-за «игнорирования им законодательной инициативы Республики Татарстан о новом видении федерализма в России». Что именно «игнорировали» федеральные власти, чего добивался Татарстан?
— Татарстан добивался более широких полномочий, чем это было прописано в проекте Конституции РФ и более весомой роли Татарстана и всех республик в определении федеральной государственной политики.
— Указ президента России о проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ вышел 15 октября 1993 года, после расстрела «Белого дома». Как этот расстрел повлиял на содержание Основного Закона?
— Повлиял очень сильно. Вообще любая Конституция, как и поправки в нее, отражает сложившееся на момент принятия соотношение политических сил. Победа Бориса Ельцина и его окружения после расстрела Белого дома явилась причиной закрепления в Конституции РФ широчайших полномочий президента России, таких полномочий, которых, как говорят, не имеют даже современные монархи. Вопреки заявленному в Конституции демократическому принципу разделения властей президент был поставлен над тремя известными ветвями власти. И это положение сохраняется и в настоящее время. Словом, благодаря ельцинской Конституции народ получил суперпрезидентское государство.
«Победа Бориса Ельцина и его окружения после расстрела Белого дома явилась причиной закрепления в Конституции РФ широчайших полномочий президента России». Фото: «БИЗНЕС Online»
ПОЛУЧАЕТСЯ КАК БЫ «НЕ ЧИТАЛ, НО ПРОГОЛОСУЮ»
— Всенародное голосование было назначено на 12 декабря 1993 года. Вопрос в бюллетене звучал так: «Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации?» «Да» или «Нет». С вашей точки зрения, нормальная формулировка?
— У меня вообще большие сомнения относительно целесообразности вынесения проекта Конституции на всенародное голосование. Дело в том, что большинство людей не читает текст Конституции. Ведь, как оказалось, даже члены образованной Владимиром Путиным рабочей группы по подготовке поправок в действующую Конституцию не читали самого текста Конституции. А тут спрашивают все взрослое население страны. Но допустим, что многие читали текст проекта Конституции, а вот разобрались ли они в этом главном юридическом документе, в соотношении норм, в смысле каждой нормы, последствиях ее реализации? Это вопрос! Получается как бы «не читал, но проголосую». Это нужно обществу? А сама формулировка вопроса, вынесенного на референдум, была правильной. Вопрос поставлен, как обычно и делается на референдумах, альтернативно: принимаете Конституцию или нет. Ну, можно было бы спросить «Одобряете или нет». Но что это в принципе меняет?
— В конце ноября 1993-го сессия Верховного Совета Татарстана приняла постановление о несогласии с проектом российской Конституции. Ко всенародному голосованию за нее и к выборам федеральных депутатов, которые были назначены тоже на 12 декабря, по всей республике распространяли газету «Суверенитет», вышедшую тиражом аж 500 тысяч экземпляров! В ней писали, что участие в этих выборах — «измена государственным интересам Татарстана». Со стороны можно подумать, что националисты тогда имели большую силу в Татарстане. Но так ли это было на самом деле?
— Сейчас трудно вспоминать о деталях той ситуации. Да и кто измерял соотношение сил националистов/не националистов? Для этого нужно было провести достаточно глубокое социологическое и политологическое изучение. Кроме того, я категорически против зачисления в националисты всех, кто выступал за суверенитет республики. Ведь под суверенитетом понималось предоставление республике широкого круга предметов ведения и полномочий, которые она могла бы реализовывать без вмешательства и указаний администрации президента РФ. Так строятся демократические федерации. А в Конституции России предметы ведения и полномочия субъектов Федерации определены по остаточному принципу.
«В московском Кремле чуть ли не панически боялись испортить отношения с Республикой Татарстан. Пугала угроза повторения ситуации с Чечней, хотя менталитет обоих народов резко отличается». Фото: «БИЗНЕС Online»
КЛУБ, ОБЫЧНОЕ МЕСТО ГОЛОСОВАНИЯ, БЫЛ ЗАКРЫТ НА АМБАРНЫЙ ЗАМОК
— Перед всенародным голосованием за Конституцию России президент Татарстана Минтимер Шаймиев заявил, что в республике созданы все условия для свободного волеизъявления, поскольку граждане РТ по новой Конституции РТ 1992 года обладают гражданством России. Но власти и националистические организации все сделали, чтобы выборы были бойкотированы. Вы помните какие-то подробности этого бойкота?
— По Конституции Республики Татарстан, как и по любой другой Конституции, население может иметь любые права. Проблема — в их актуальной реализации, иначе эти права превращаются в декларируемую пустышку. Что касается бойкота выборов и предпринятых с этой целью мер, сам я такого бойкота не испытывал. Правда, от одного сельчанина слышал, что они в своем селе не голосовали, потому что клуб, обычное там место голосования, был закрыт на амбарный замок. Насколько это соответствует истине, не могу судить.
— Итог — 12 декабря 1993 года в Татарстане была рекордно низкая, меньше 15 процентов, явка избирателей. Например, в Актанышском районе на избирательные участки пришли только три мужественных человека. Ну, а выборы депутатов Совета Федерации в республике вовсе не организовали, выборы депутатов в Госдуму признали не состоявшимися. То есть в парламенте России отстаивать интересы Татарстана было некому. Это в нашем Кремле понимали? Специально пошли на такое ради будущего договора с Москвой? Сработало?
— Вы, мне кажется, наивно полагаете, что будь в федеральных органах власти представители Татарстана, они защитили бы интересы республики. Сильно защищают нынешние депутаты Госдумы и члены Совета Федерации интересы Татарстана, когда федеральными органами власти принимаются законы и другие нормативные акты, противоречащие этим интересам? Не надо смешить людей! Им депутатство в Думе или членство в Совете Федерации и связанные с ними блага, личные интересы дороже всех иных интересов, в том числе Татарстана. Рекордно низкая, как вы говорите, явка избирателей на выборы, по какой бы причине это ни произошло, по факту показала, что с Татарстаном надо считаться. Возможно, существовала логическая связь между двумя событиями: низкой явкой на выборы и последующим заключением Договора 1994 года. Насколько я знаю из разговоров с московскими коллегами, в то время в московском Кремле чуть ли не панически боялись испортить отношения с Республикой Татарстан. Пугала угроза повторения ситуации с Чечней, хотя менталитет обоих народов резко отличается.
«Конституция, как и любой закон, принимается большинством голосов. А принятая Конституция действует на всей территории государства, даже если кто-то где-то голосовал против». Фото: «БИЗНЕС Online»
НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОЧЕНЬ ЧАСТО ИГРАЮТ ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНУЮ РОЛЬ, ЧЕМ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ
— Из-за низкой явки на всенародное голосование в Татарстане легитимна ли Конституция России на территории республики?
— Конечно, легитимна. Конституция, как и любой закон, принимается большинством голосов. А принятая Конституция действует на всей территории государства, даже если кто-то где-то голосовал против.
— 5 февраля 1994 года Татарстан, не подписавший федеральный договор, подписал отдельный Договор с Москвой о разграничении полномочий. Там в преамбуле говорится: «Полномочные представители органов государственной власти РФ и РТ руководствуясь Конституцией РФ и Конституцией РТ»… То есть Конституция России тоже легализована в этом договоре. Но его не продлили летом 2017 года. Означается ли это, что Конституция РФ на территории республики в правовом смысле подвисла? Или в нашей стране отнюдь не подписанные бумаги — главное, а неформальные, «закулисные» отношения?
— Вы правы в том, что неформальные отношения очень часто, а в некоторых ситуациях всегда, играют гораздо более важную роль, чем институциональные механизмы, в том числе и заключенные договоры. Что касается вашего вопроса, то после референдума 12 декабря 1993 года Конституция РФ не нуждалась ни в какой дополнительной легитимации. Действовавший до 2017 года договор имел поверхностный, сугубо имиджевый характер. Корни его принципиального отличия от договора 1994 года — в противоположности политических условий в 1990-х и 2000-х годах.
— В начале нулевых Конституцию Татарстана привели в соответствие с Конституцией России. Но разве это вообще уже не другая Конституция, судя по содержанию?
— Это абстрактный вопрос. Для вас лично это имеет какое-то значение? Для меня нет. Конечно, нынешний текст Конституции РТ отличается от первоначального. В него вносились поправки, они во многом изменили содержание Конституции. Так же будет и с Конституцией РФ: после внесения теперешних поправок: ее текст, и не только текст, будет отличаться от первоначального варианта.
«Что касается результатов голосования, то можно предсказать, что все поправки будут приняты подавляющим большинством голосов россиян. Так устроена наша система». Фото: Алексей Белкин
НУЖНО ЛИ, РИСКУЯ ЗДОРОВЬЕМ ЛЮДЕЙ, ПРОВОДИТЬ ГОЛОСОВАНИЕ В УСЛОВИЯХ ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ ЭПИДЕМИИ КОРОНАВИРУСА?
— А как вы относитесь к правкам в Конституцию России, вынесенным на голосование сейчас?
— Вообще эти поправки требуют специального обсуждения. Но если кратко, отношусь к ним дифференцированно. Разумеется, неплохо, что включаются в текст Основного Закона положения, относящиеся к социальной сфере — обязательная ежегодная компенсация пенсий, недопустимость, чтобы минимальная заработная плата была ниже прожиточного минимума… Но все это закреплено или может быть закреплено в федеральном законодательстве. А так это выглядит как приманка, чтобы люди приходили голосовать и массовым большинством поддержали, например, желание Путина оставаться у руля верховной власти бесконечно долго, несмотря на состояние «раба на галерах». Предложенные поправки имеют разное смысловое и политическое значение. А людям предлагают голосовать за «винегрет», то есть за поправки скопом. Непонятно, почему президент так торопится внести эти поправки в Конституцию. Вызывает сомнение процедура голосования. Почему голосование назначено на рабочий день, который объявлен выходным? Чтобы увеличить массу голосующих, радующихся этому дополнительному выходному? А главное — нужно ли, рискуя здоровьем людей, проводить такое голосование в условиях продолжающейся эпидемии коронавируса? Вопросов больше, чем ответов! Что касается результатов голосования, то можно предсказать, что все поправки будут приняты подавляющим большинством голосов россиян. Так устроена наша система.
— Спасибо, Мидхат Хабибович!
Фарукшин Мидхат Хабибович родился в 1939 году.
Член-корреспондент АН РТ (1998), доктор философских наук, профессор. Заслуженный деятель науки ТАССР и РФ. Профессор кафедры политологии Казанского федерального университета.
Окончил с отличием юридический факультет Казанского государственного университета, аспирантуру при кафедре теории государства и права Московского государственного университета имени Ломоносова.
Область научных исследований — теоретические проблемы политологии. Большое внимание уделял теории политических партий и партийных систем (опубликовал монографию и ряд статей). Исследовал противоречия демократизации в условиях реформирования общества; противоречия становления многопартийности в России; проблемы политического элитизма; политические регионалистики. Особое внимание уделяет сравнительному изучению федерализма в российском и зарубежном контексте.
Монография «Федерализм: теоретические и прикладные аспекты», изданная в Москве в 2004 году, была оценена в ведущем академическом юридическом журнале России как одна из «наиболее солидных научных работ по вопросам федерализма в современной мировой литературе» (Государство и право, 2006, №1, с.124).
Автор свыше 240 научных работ, в том числе 14 монографий, учебников и учебных пособий по политологии и праву.
Имел 6 международных грантов и трехлетний грант РГНФ на исследовательскую работу.
Монографии автора неоднократно завоевывали первые и другие призовые места в различных конкурсах научных работ.
Подготовил 43 кандидата наук, по 7 докторским диссертациям выступал в качестве научного консультанта.
Выступил с научными докладами на многих всероссийских и международных конференциях, в том числе на всемирных конгрессах международной ассоциации политических наук в Москве, Берлине, Сеуле, Фукуока (Япония).
В роли консультанта и эксперта привлекался в состав рабочих групп по подготовке государственных документов, в частности, проекта Декларации о государственном суверенитете РТ и проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан.
Академик Российской академии политических наук, Российской академии гуманитарных наук. Член международной ассоциации политических наук, член российской ассоциации политических наук, член научно-методического совета по политологии министерства образования и науки РФ, председатель научного совета по политологии АН РТ.