После 15 месяцев предварительного следствия уголовное дело в отношении 61-летнего отставного чиновника наконец поступило в суд. Как сообщили «ВК» в Ленинском районном суде, дело в 30 томах будет рассматривать федеральный судья Ольга Двоеглазова, которая пока находится в отпуске.

Сам Шустов себя виновным не считает. Санкция же ч.1 ст. 201 УК РФ, которую вменяют 61-летнему подсудимому, предусматривает максимальное наказание – лишение свободы на срок до четырех лет. Однако адвокат Шустова Александар Паулов говорит, что обвинение, предъявлено его клиенту совершенно необосновано.

Громкое преступление, в котором обвиняют Александра Шустова, было совершено в Самаре накануне муниципальных выборов в октябре 2010 года. Департамент управления имуществом администрации г.о. Самара по предложению директора указанного МП «Комбинат бытовых услуг» Шустова взял кредит в ОАО «Элкабанк» (ныне «АктивКапитал Банк») под залог имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. В день получения из банка 50 млн рублей на расчетный счет предприятия все деньги были переведены в фирму-однодневку ООО «Промет», которая якобы подрядилась провести реконструкцию на объектах МП. В результате миллионы исчезли, а три муниципальных бани с хозяйственными пристройками оказались в руках финансистов.

Новые власти города предприняли попытку расторгнуть договор залога и вернуть имущество. Однако в арбитраже все иски были проиграны. Сначала в суде предполагалось продать бани с аукциона и расплатиться с долгами, но из-за возбужденного уголовного дело недвижимость оказалась арестованной. Тогда мэрии удалось заключить мировое соглашение с банком, в результате чего кредитор взамен 50 миллионов и «накапавших» процентов получил баню № 4 на ул. Братьев Коростелевых стоимостью почти 37 млн рублей и два нежилых помещения на ул. Молодогвардейской и Стара-Загоре общей площадью 202 кв. метра.

Во время следствия полицейским удалось установить цепочку прохождения украденных денег, но выявить окончательного получателя не удалось. Однако, по словам исполняющего обязанности прокурора города Сергея Панюшкина, утвердившего обвинительное заключение, второе уголовное дело по хищению этих средств еще находится в производстве и правоохранители не теряют надежды его раскрыть. И если выяснится, что Шустов присвоил хотя бы часть этих денег, ему предъявят еще одно обвинение.

С такой трактовкой событий адвокат Паулов в корне не согласен. «Либо мошенничество, либо злоупотребление должностными полномочиями, – считает защитник.- Невозможно за одно и то же хищение судить дважды». По словам Паулова, на главном доказательстве обвинения – платежном поручении о переводе денег на счет ООО «Промет» нет подписи его подзащитного.

“Волжская коммуна”.