Историк Ильнар Гарифуллин считает издание бесценным и желает, чтобы оно дошло до каждого, кто интересуется историей татар Башкортостана.
Презентация научных трудов нечасто вызывает общественный интерес. Но здесь особый случай. В Казани представили книгу “Татары Уфимского уезда”, изданную в Институте истории имени Шигабутдина Марджани АН РТ. В книге приводятся данные 1-4 ревизии (или так называемых “ревизских сказок”), касающиеся населения татарских сел Уфимской провинции (а это нынешний Башкортостан, восточный Татарстан, части Оренбургской области, Удмуртии и т.д). Данные источники находятся в Российском государственном архиве и Сенатском фонде Российского государственного исторического архива.
Данные 1-4 ревизий показывают, что население этих татарских сел тогда было записано как служилые и ясачные татары. Но начиная с 5 ревизии имперские власти берут курс на ликвидацию сословия служилых и ясачных татар, поэтому переводят татарское население в разряд башкирского, реже тептярского сословия. Отсюда и наблюдается взрывной рост башкирского населения в конце XVIII в., который продолжился и в XIX в.. К примеру, если в 1726 г. на территории нынешнего западного Башкортостана было зафиксировано 89 тыс. башкир, то к 1849 г. их численность уже составила 216 тыс., а к 1897 г. — 832 тыс. чел.. То есть за 170 лет башкиры выросли в численности почти в 10 раз, что никак невозможно даже с учетом положительной демографической динамики.
Все эти процессы были связаны с окончательным превращением так называемых “башкирцев”(по источникам того времени) в военное сословие в конце XVIII века. Многие татарские деревни тогда были переведены в состав башкирских кантонов. К тому же переход в башкирское сословие давало множество земельных привилегий и налоговых льгот. Такой рост как раз начинается именно в конце XVIII в, начиная с пятой ревизии, и продолжается весь XIX век. Вот поэтому башкирские этномиссионеры в своей пропаганде используют только данные 5 ревизии и последующие переписи, но никогда не пользуются данными первых четырех ревизий, которые и даны в этой книге. Ведь это разрушает их, по сути говоря, высосанную из пальца теорию о неких “башкирских племенах и башкирском населении” в западной части нынешнего Башкортостана.
Население этих сел сегодня, как и 300 лет назад, является татарским, разговаривает на литературном татарском языке и, как и их предки, идентифицирует себя татарской нацией. И именно в отношении населения этих территорий сегодня ведется агрессивная пропаганда со стороны башкирских этномиссионеров, которых справедливее назвать этномародерами, потому как они словно мародеры, пользующиеся беззащитностью мирного населения во время военных действий, также беззастенчиво пользуются административным ресурсом, деньгами, щедро выделяемыми им хабировской администрацией из казны республики, чтобы переписать местное население в башкир. А затем в буквальном смысле слова “промыв им мозги” башкиризовать его, ввести им вместо родного татарского языка чуждый им башкирский язык и изменить не только национальную, но и языковую идентичность.
Данная книга, с одной стороны, научно аргументированно доказывает абсолютную надуманность мифа о якобы “башкирском” населении северо-запада нынешнего Башкортстана. С другой, ясно показывает, какими манипуляциями, откровенным жульничеством пользуются башкирские этномиссионеры, чтобы задурить головы наивным обывателям незнакомым с особенностями переписей проводившихся в Российской империи.
Издание этой книги было бы невозможно, если бы запрос на это не шел от самих уфимских татар. Это касается и информационного давления и практической помощи, которую оказали татарские краеведы из Башкортостана при подготовке этого издания. Ведь поиск архивных материалов — это колосальный труд, требующий много времени и сил. Так что это еще один удар по мифу, в последнее время активно насаждаемому этими этномародерами, мол, это все “раскачивает Татарстан”, а местным уфимским татарам ничего не надо. Раньше, напомню, шла другая диаметрально противоположная риторика.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике “Мнения”, не отражает позицию редакции.