Традиции восточной деспотии и тирании на Руси принесли татары? 6 популярных мифов о Золотой Орде

Основывалось ли богатство Золотой Орды на русской дани и опиралась ли власть хана на единство элит и правящих кланов? В своем новом материале главный научный сотрудник Института археологии им. Халикова АН РТ Искандер Измайлов продолжает начатый на прошлой неделе разбор мифов о Золотой Орде и рассказывает о наиболее устойчивых из них, кочующих из одной исторической работы в другую, проникая и в учебники истории, и в общественное сознание.

Пожалуй, самой важной и во многом определяющей сознание многих поколений российских людей метафорой является «татарское иго» Фото: «БИЗНЕС Online»

ШЕСТЬ САМЫХ ЯРКИХ МИФОВ

Пространство жизни человеком осваивается через цепь различных метафор. Уже давно интеллектуалы подметили, что человеческая культура есть набор концептов, посредством которых люди сравнивают разные явления и предметы, постигая их смысл, придавая им новые значения. Это одновременно и базис любой культуры, и ее язык, и процесс осознания бытия. Частометафора— это наиболее обобщенный образ нашего мира, нашей жизни и нашего прошлого. Вместе с тем надо понимать, что метафора, сколь бы ни выразительно она ни была, является абстракцией, к тому же несущей образ видения мира, сложившийся в определенной и часто уже исчезнувшей культурной ситуации. Как пророчески написал Хорхе Луис Борхес: «Когда-нибудь напишут историю метафор, и мы поймем, сколько истин и заблуждений таили в себе эти догадки».

Если взглянуть на эту ситуацию с точки зрения отечественной истории, то, пожалуй, самой важной и во многом определяющей сознание многих поколений российских людей метафорой является «татарское иго».

Возникшее в польской историографии еще в XV веке, оно через влияние выходцев из Киево-Могилянской академии и весьма популярного на Руси «Киевского Синопсиса» (краткого изложения русской истории) вошло составной частью в формирующуюся русскую историографию. Использовалось оно как синоним порабощения, рабства и угнетения православных языческими варварами. Позднее, благодаря трудам Карамзина, Соловьева, Ключевского и других, стало уже историческим концептом, обрастая мифами и идеологемами, которые были закреплены в советской историографии в качестве едва ли не аксиомы. Удивительно, но ни новые исторические хроники, ни археологические исследования так и не смогли поколебать эту метафору. Но процесс переосмысления ее неизбежен. Вот только шесть самых ярких мифов, которые входят в основание и обоснование данного исторического конструкта.

В научной литературе, сейчас считается более аутентичным название «Улус Джучи», хотя используется и «Золотая Орда», как дань исторической традиции. Фото: «БИЗНЕС Online»

«ГОСУДАРСТВО СЕВЕРНЫХ ТАТАР»

Миф №1. Название государства. Надо сказать, что исторически установившиеся названия в науке не всегда являются аутентичными названиями средневековых и древних государств. Скорее это даже исключения. Например, никогда не существовало Римской республики или Римской империи. Сами римляне называли свое государство res publica, то есть «общее достояние», и гордо несли на своих штандартах аббревиатуру SPQR, означавшую «Сенат и народ Рима». Никогда не существовало такого государства, как Византия. Его жители и правители официально именовали себя Империей ромеев или Ромейской империей. Священная Римская империя германского народа не была, ни римской, ни священной, ни даже германской, поскольку создана королями франков. Золотая Орда относится к числу таких же феноменов. Название это впервые фиксируется в XVII веке в русских источниках, причем даже не в летописях, а в историко-публицистической литературе, такой как «История о Казанском царстве», например, то есть, когда самого этого государства уже более 200 лет как не было на карте мира. Тем не менее данный термин утвердился в отечественной научной литературе, а позднее стал употребляться в западной историографии. В то время как в источниках, исходящих из самого этого татарского государства (а у нас есть ярлыки, монеты, дипломатическая переписка) мы видим, что оно именовалось Улуг Улус — то есть Великое государство. Или Улус, как часть Монгольской империи (Еке Монгол Улус) с прибавлением имени хана: Улус Джучи или Улус Узбека.

В арабских источниках оно иногда называлось «Государство северных татар», а в Европе — «Государством куманов», т. е. по латинскому наименованию прежнего кыпчакского населения, перенося это традиционное наименование на новую страну. В научной литературе, сейчас считается более аутентичным название Улус Джучи, хотя используется и «Золотая Орда» как дань исторической традиции. То есть использовать можно разные названия, но нужно понимание того, что есть искусственный конструкт и есть реальное самоназвание этого государства и они не тождественны.

В одной поздней русской летописи прямо написано, что монгольские войска, завоевавшие Русь, были «многочислены яко прузи», т. е. саранча. Фото: Anonymous, commons.wikimedia.org (общественное достояние)

ВСЕ МОНГОЛЬСКИЕ ВОЙСКА ТОГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРЕВЫШАЛИ 100 ТЫС. ВОИНОВ

Миф №2. Численность войск монгольских ханов. В одной поздней русской летописи прямо написано, что монгольские войска, завоевавшие Русь, были «многочислены яко прузи», т. е. саранча. В глазах русского летописца поражение Руси могли нанести только бесчисленные тьмы ратников, заполонившие нивы и поля.  

Попытку придать этим ордам некое число и осмыслить количество воинов предпринял Карамзин, указавший, что в походе на Русь участвовали 500 тыс. монголов. Так впервые «бесчисленные орды» приобрели плоть, став основой для будущего мифа. Понятно, что в летописях, в источниках реальной численности в то время он не мог найти, но ему казалось, что для того, чтобы покорить Русь того времени, нужно было какое-то невероятное количество воинов. Казалось, завоевать государство малым числом просто нельзя. Кроме того, само представление о золотоордынских воинах: дикие кочевники в овчинах, которые были слабо вооружены и в основном луками, а против них — могучие русские ратники в доспехах с мечами и копьями. Ну как их могли победить? Только подавляя своей численностью. 

Но представить, что зимой 1236 года в белоснежные поля под Москвой и Владимиром прорвались полмиллиона воинов, каждый с тремя запасными конями, было сложно. Сотни тысяч людей и миллион лошадей там просто нечем было кормить. Но писателю и поэту Карамзину и другим кабинетным историкам это не приходило в голову до поры до времени. Только спустя 100 лет отечественные историки решились пересмотреть эту нереальную цифру, предположив, что для завоевания Руси было достаточно 150 тыс. конников. Хоть эта цифра была куда реалистичнее, но она тоже не опиралась ни на какие источники или расчеты.

Чтобы как-то вдохнуть жизнь в исторический миф, в 1966 году историк Каргалов предложил определять численность монгольской армии исходя из предположения, что в походе участвовали 12–14 царевичей чингизидов, каждому из которых якобы полагалось иметь корпус (тумен) в 10 тыс. воинов. Считалось, что данная цифра отвечает нормам науки. Как могли прокормиться сотни тысяч людей и коней в зимнем Подмосковье, он не объяснял. Но учитывая, с какими трудностями сталкивались во время войны советские кавалерийские корпуса под Москвой, можно выразить сомнение в этих подсчетах. Кроме того, никакого правила, что каждый чингизид должен иметь в своем подчинении тумен воинов, не существовало. В имеющейся в распоряжении науки монгольской хронике 1240 года «Сокровенное сказание» есть подробная роспись всех войск Чингиз-хана и его потомков. Оказывается, вообще численность всех монгольских войск того времени не превышала 100 тыс. воинов и представить, что все они вдруг сорвались и поехали в поход на Запад, просто невозможно. Поэтому приходится как-то по-другому проводить исчисления, хотя бы исходя из возможности содержать войско на подножном корму и самой тактики монголов. Стало быть, скорее всего, численность армии, которая завоевывала Восточную Европу, всегда менялась, но вряд ли превышала 30–50 тысяч. А в самом походе на Русь вряд ли участвовали более 30 тысяч. Но Бату и его полководцы постоянно маневрировали, выдвигали одни части в авангард, а другие выводили в тыл. Постоянная ротация обеспечивала им высокий темп наступления и всегда перевес в силах, отсюда и представление об их многочисленности.

30-тысячная армия, даже разделенная на корпуса, для XIII века — гигантская армия. Для нас это кажется совсем немного, но для Средневековья это весьма внушительное количество. Фото: Sayf al-Vâhidî. Hérât. Afghanistan, commons.wikimedia.org (общественное достояние)

В ЭТОМ БОЮ ПОГИБ ВНУК ЧИНГИСХАНА КУЛЬКАН — ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ ГИБЕЛИ ЧИНГИЗИДА НА ПОЛЕ БРАНИ

В чем же суть этого мифа? Почему историки 200 лет продолжают повторять одну и ту же мысль о бесчисленности врагов? С одной стороны, русские историки были уверены, что варвары не могли завоевать святую Русь, такие мощные княжества, имевшие крупные города и крепости. Невозможность признать, что завоеватели были куда более умелыми воинами и полководцами, чем русские князья и дружины… Но, действительно, они обладали очень хорошей разведкой, хорошо ориентировались на местности, обладали лучшим оружием и современной тактикой боя, они не боялись атаковать противника зимой, когда русские никогда не вели военных походов, легко брали укрепленные города прямым штурмом. Кроме того, 30-тысячная армия, даже разделенная на корпуса, для XIII века — гигантская армия. Для нас это кажется совсем немного, но для Средневековья это весьма внушительное количество. К примеру, численность русских дружин, не превышала и 3–4 тыс. профессиональных воинов, а ведь именно они и воевали в то время. Простые люди вообще редко брались за оружие, так как это был верный шаг к смерти. Да и оружия у них не было, и владеть им они не были научены.

Монголы изначально оказались в выигрышном положении. На Руси никто и подумать не мог, что степные воины пойдут в поход в лес зимой. Сами русские князья в это время года, повторю, никогда не воевали ввиду отсутствия дорог, сложности снабжения войск и т. д. Но монголы смогли и сразу обеспечили себе тактический перевес. Они последовательно двигались от города к городу, захватывали их штурмом. Такого опыта у русских князей никогда не было. 300 лет степными набегами тревожились границы, но никогда города не брались штурмом.

Да и сами русские войска очень редко применяли осаду и штурм городов, поскольку профессиональные воины были очень дорогим и штучным ресурсом. Когда монголы брали Рязань, владимирский князь Юрий Всеволодович только начал собирать войска. В итоге владимирские дружины дали открытый бой монголам под Коломной.  Это было первая и последняя битва русских с монголами. Ожесточенная, но забытая историками. Вполне возможно, что позднее «Сказание об Евпатии Коловрате» является неким отражением в народной памяти, отголоском этой битвы. В этом бою погиб внук Чингисхана Кулькан — единственный случай гибели чингизида на поле брани. Это свидетельствует о том, что случилось кровопролитное и очень жестокое столкновение, где встретились равные по численности армии.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что если бы на стороне монголов действовало 30-тысячное войско, то вряд ли бы в таком столкновении погиб чингизид. Скорее всего, сражались примерно равные по численности войска, столкнувшиеся лоб в лоб.

Русские войска потерпели поражение. Полегли лучшие дружины, а больше войск не было. В то же время монголы,  умело маневрируя своими войсками, когда одни корпуса выводились в степь, а другие вводились в бой, смогли продолжить поход. Это довольно активная гибкая тактика, которая не нуждалась в сотнях тысяч воинов. Достаточно было иметь перевес в каждом конкретном бою по сравнению с войсками, которые могли собрать князья Руси. А поскольку никакой кооперации князей не было, каждый из них в отдельности пытался оборонять свои города, но неизменно терпел поражение.

Улус Джучи как кочевая империя — довольно устойчивый миф, который кочует из одной исторической работы в другую, проникнув и в учебники истории, и в общественное сознание. Фото: commons.wikimedia.org (общественное достояние)

С ТАКИМ ЖЕ УСПЕХОМ РОССИЮ МОЖНО БЫЛО НАЗВАТЬ ПАХОТНОЙ ИЛИ КРЕСТЬЯНСКОЙ ИМПЕРИЕЙ

Миф №3. Улус Джучи как кочевая империя — довольно устойчивый миф, который кочует из одной исторической работы в другую, проникнув и в учебники истории, и в общественное сознание. Считается, что основой государства были степные скотоводы, которые кочевали по южным степям, а в города приезжали, чтобы собирать дань или купить какие-то сложные ремесленные изделия. Сами они ничего не производили и никакой культурой производства не обладали. Хан сидел в шатре где-то посреди голой степи, вокруг шумела орда в виде шатров и кибиток, а сами татары развлекались в стиле «половецких плясок» из оперы Бородина «Князь Игорь». Сюда русские князья привозили дань и снабжали этих степных дикарей всем необходимым, где посреди степи располагались города — скопище глинобитных домиков, где жила беднота и рабы, также трудившиеся на степных хозяев. Примерно так описывалось положение дел в Золотой Орде на протяжении последних двух столетий.

Даже теоретические работы известных отечественных кочевниковедов пытаются доказать, что эта кочевая империя и есть какой-то особый тип государственного устройства. Некое квазигосударство, чья основная функция — грабить соседей, облагая их непосильной данью. Но, как и иные подобные представления, они даже теоретически очень зыбки и непоследовательны. С таким же успехом Россию можно было назвать пахотной или крестьянской империей, поскольку основная часть населения занималась земледелием и крестьянским трудом. То, что правитель и его двор перемещались от одного своего владения к другому, и попеременно жили в одном или другом городе, не означает никакой качественной характеристики организации власти и администрирования.

Например, все правители Западной Европы и Востока также регулярно перемещались по стране. С одной стороны, это было весьма практично, поскольку позволяло перераспределять нагрузку на своих подданных, изымая продукты питания раз-два в год, не доводя жителей до разорения, а с другой — демонстрируя, что власть в стране есть, а вместе с ней есть правосудие и закон.

Как правило, говоря о кочевых империях, историки (например, Вадим Егоров, Томас Барфильд, Николай Крадин и др.) вкладывают в данное  понятие иной смысл, а не просто кочевание части населения или расположение ставки правителя. Они полагают, что основу этих империй составляло не внутренне хозяйство, а эксплуатация оседлых окраин, выкачивание из них средств для содержания кочевой аристократии. Но в таком случае, Испания, Англия и Голландия XVII века вполне могут называться морскими империями, поскольку успешно эксплуатировали свои заморские колонии и только благодаря им обеспечивали процветание метрополии. Но для них находятся более адекватные термины, поэтому кажется, что сам термин «кочевая империя» имеет мало общего с научным определением. Он отражает скорее неразработанность общей теории государства и власти в Центральной Евразии и недостаточность осмысления самих властных институтов, а также их роли в хозяйственном освоении собственной территории, динамики ее развития. И главное — было ли кочевое скотоводство основой этого государства или это очередной миф?

Основу этих империй составляло не внутренне хозяйство, а эксплуатация оседлых окраин, выкачивание из них средств для содержания кочевой аристократии. Фото: unknown, commons.wikimedia.org (общественное достояние)

НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УЛУС ДЖУЧИ ВОЗНИКАЛИ НЕ ПРОСТО НЕБОЛЬШИЕ ГОРОДА, А ЦЕЛЫЕ ОСЕДЛЫЕ ОБЛАСТИ

Миф №4. Золотая Орда — страна кочевников, а не городов.Это наиболее стойкий и укорененный миф. Российская историография (уже 200 лет) еще как-то может смириться с тем, что Русь была завоевана монгольскими ханами, но представить, что она подчинялась империи с развитой городской культурой и цивилизацией, не может ни в коем случае. Если до середины XX века еще можно было считать, что никакой культуры в Золотой Орде не было, а сведения письменных  источников просто игнорировать, то после начала регулярных раскопок на нижневолжских памятниках делать это стало гораздо труднее.  

При этом возникает реальная дилемма, часто переходящая у некоторых авторов в когнитивный диссонанс. Некоторые археологи, годами занимавшиеся раскопками золотоордынских городов в Поволжье и прекрасно видевшие мировой масштаб этих памятников, нашли ответ в том, что они якобы были построены на русское серебро и русскими руками. Если оставить в стороне недоумение, откуда на Руси взялось столько серебра при отсутствии рудников, то остается вопрос: как они столько лет функционировали и развивались, учитывая, что фактов массового переселения русского населения в Поволжье у нас нет.

Дело в том, что сейчас, особенно после того, как уже почти 80 лет велись археологические исследования, раскопки крупнейших городов Поволжья, Приднестровья, Северного Кавказа и Приаралья, мы вдруг с удивлением осознали, что на всей территории Улус Джучи возникали не просто небольшие города, а целые оседлые области, а их столичные города были настоящими мегаполисами, которые могли существовать только за счет внутренних ресурсов, а не ограбления окраин.

Дело в том, что сам город — это особый феномен, особенно для средневекового общества. Даже современные города требуют колоссальных усилий для того, чтобы их строить, содержать, кормить жителей, обеспечивать их различными ресурсами и т. д. Для Средних веков все эти задачи были труднее в разы, поскольку транспортная система была не развита, население не такое многочисленное, а ресурсы — простые.

Когда возникли крупные города, зерно стало поступать из Булгарии по Волге. Тем самым развивалась внутренняя торговля и разные регионы страны притягивались хозяйственными связями. Фото: Rashid-al-Din, commons.wikimedia.org (общественное достояние)

ТОЛЬКО КАЖЕТСЯ, ЧТО НАСИЛИЕ И ПРИНУЖДЕНИЕ — УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ СНАБЖЕНИЯ

И в западноевропейских, и в восточных городах всегда были люди, которые отвечали за то, чтобы обеспечивать город всем необходимым, в первую очередь продовольствием. То есть для этого нужно было привлекать торговцев, привлекать людей, которые производили продукты, привозили их в города, обеспечивали необходимым сырьем. Грубо отбирать продовольствие можно какое-то недолгое время, так как, если это делать постоянно, люди перестают производить его и уйдут в леса, где их трудно достать. Поэтому только кажется, что насилие и принуждение — универсальный механизм снабжения. Без взаимной выгоды огромные города содержать невозможно.

Для снабжения городов всем необходимым нужна сельская округа и регионы, которые поставляют в них продукты и сырье. Именно в сельской округе производилось необходимое количество продуктов питания, которые обеспечивали городское население — ремесленников, аристократию и войска.

Нам известно, что для городов Золотой Орды это была особая система — в окрестностях разводили крупный рогатый скот: коров, чтобы снабжать город молоком и мясом, а овец специально на продажу пригоняли из степных районов. Причем овец гнали не только в нижневолжские города, но и в Болгар, где основная часть мелкого рогатого скота была степных пород. То есть для снабжения себя мясом и молоком существовала постоянно действующая саморегулирующаяся система.

Главным продуктом питания в Средние века был хлеб. Нам известно, что вокруг нижневолжских городов было много поселений, располагались цветущие сады, выращивались бахчевые культуры и росли плодовые деревья и т. д. Климат для этого был даже более благоприятный, чем сейчас. Нижняя Волга всегда испытывала недостаток пшеницы и ячменя, то есть основных зерновых культур, но они регулярно поступали с территории бывшей Волжской Булгарии. Вот почему и первая ставка была там. Хлеб — всему голова.

Когда возникли крупные города, зерно стало поступать из Булгарии по Волге. Таким образом, развивалась внутренняя торговля и разные регионы страны притягивались хозяйственными связями. Очевидно, определенная доля зерна поступала из Руси, но там его производство сильно зависело от природных колебаний, поэтому оно для снабжения золотоордынских городов играло меньшую роль, чем Болгарский улус. Именно благодаря внутренним связям, возникшим в новой империи, были построены и успешно развивались столичные центры Улуса Джучи.

75 тыс. жителей — это даже по меркам Российской империи XIX века очень большой город. Например, численность населения Петербурга в середине XIX веке — 500 тыс., Москвы — 200 тыс., Казани — 30 тысяч. Фото: © РИА Новости, РИА «Новости»

В УЛУС ДЖУЧИ БЫЛО МНОГО БОЛЬШИХ ГОРОДОВ: БОЛГАР, ДЖУКЕТАУ, КАЗАНЬ, САРАЙ, В КРЫМУ — САЛХАТ

Достаточно сказать, что численность населения нижневолжских городов достигала, по свидетельствам очевидцев, 75 тысяч. Настоящие мегаполисы! Арабский путешественник Ибн Баттута сам посетил Сарай и даже объехал его за день. Именно он дает точную цифру жителей. Не исключено, что он там общался с чиновниками, которые следили за снабженностью города продовольствием и ориентировались именно на это число жителей. Такая система, например, была в Каире, Дамаске и Багдаде. Поэтому Баттуте, чтобы узнать численность, достаточно было спросить, на сколько людей они ориентируются, когда отпускают зерно хлебопекам. Думаю, он основывался на каких-то достоверных сведениях.

Вместе с тем 75 тыс. жителей — это даже по меркам Российской империи XIX века очень большой город. Например, численность населения Петербурга в середине XIX веке — 500 тыс., Москвы — 200 тыс., Казани — 30 тысяч.

Но в Улус Джучи таких городов было довольно много: Болгар, Джукетау, Казань, Сарай, Сарай-Джадид, Укек, на Северном Кавказе — Маджар, в Крыму — Салхат, в Приднестровье была вообще целая группа городов, включая Исакчи (ставка Ногая), Ак-Керман в Белгороде-Днестровском и целый ряд других. Всего известно почти о 100 городах. Не все они были такими крупными, как столичные, но дело не в численности населения отдельного города, а об общей городской инфраструктуре. Вокруг городов располагалась зона сплошной оседлости, они представляли собой центры территорий, где людям было выгодно заниматься сельским хозяйством. Выгодно — потому что были города, которые потребляли все произведенное продовольствие и очень хорошо платили за это. Количество медной и серебряной монеты на практически всех сельских поселениях — явное свидетельство вовлечения их в товарооборот во всей империи.

Судя по всему, численность людей оседлого населения в этой, так сказать, кочевой империи была гораздо выше. Для сравнения: примерно 5–7 млн — оседлое население и примерно один миллион кочевого. Так что говорить о том, что Улус Джучи кочевая империя, не приходится. Это было развитое государство с целой городской системой и сложным управлением этой системой. Обычное средневековое государство, ничем не отличающееся от Сельджукской (Сельджукский султанат) или, скажем, Империи Моголов в Индии, государства мамлюков в Египте. Мамлюки, например, тоже не пахали, а жили в лагерях, обучались военному делу, но им доставляли продукты. Но мы же не говорим, что Египет был кочевой империей. Так что с мифом о Золотой Орде как кочевой империи, где нет городов, можно покончить.

Есть некоторые подсчеты, сколько отправляли в Орду хлеба или позднее серебра. Для Руси получается значительная сумма, но по меркам Золотой Орды — довольно скромная. Фото: Климанский Л. / Фотохроника ТАСС

НЕКОТОРЫЕ ЭМИРЫ, СУДЯ ПО ВОСТОЧНЫМ ИСТОЧНИКАМ, ВЛАДЕЛИ СОБСТВЕННОСТЬЮ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ДАНЬ СО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ

Миф №5. Богатство Золотой Орды основывалось на русской дани. Этот миф также имеет длинную историю, и основан он на преувеличенном представлении о роли Руси в системе Улус Джучи, в системе государственного управления и особенно снабжения ее продовольствием. Но мысль, что все хозяйство Орды строилось на эксплуатации русских земель, наталкивается на ряд больших вопросов. Самый главный из них: как Русь могла снабжать такую огромную империю, как Улус Джучи серебром для монетной чеканки, если за полвека до ее образования у нее был безмонетный период, а в XIII веке никаких новых залежей серебра открыто и разработано не было? Откуда же такое количество серебра взялось в Золотой Орде? Ведь найдено его огромное количество — миллионы монет и тонны серебра!

Учитывая, что с территории Руси дань собиралась в виде десятины со всего населения, то получается совсем немного. И главное, никакого серебра. Конечно, подсчеты могут быть разные, потому что, понятно, самих этих фискальных документов не сохранилось. Есть некоторые подсчеты, сколько отправляли в Орду хлеба или, позднее, серебра. Для Руси получается солидная сумма, но по меркам Золотой Орды — довольно скромная. Некоторые эмиры, судя по восточным источникам, владели собственностью больше, чем дань со всей территории Руси. При этом были не менее влиятельными и могущественными, чем московские князья. Но если не Русь была источником серебра, то откуда оно поступало?

По одной из версий, за счет военных походов. Разумеется, золотоордынские правители были очень воинственными и регулярно воевали. Но не всегда это были завоевательные походы, не всегда успешные и не всегда прибыльные. Для Средних веков, как и для нашего времени, содержание войска очень затратное и весьма ресурсоемкое занятие. Чтобы получать такое количество серебра, о каком известно в Улус Джучи, нужно было едва ли не каждый год успешно воевать с богатыми соседями и облагать их данями. Но военная добыча — очень непредсказуемое предприятие: сегодня удача на вашей стороне, а завтра — наоборот. Полагаться на нее как регулярный источник дохода невозможно. Она сегодня есть, а завтра — нет. Строить на этом долговременную стратегию развития страны и развивать города нельзя.

Между тем города возникли и процветали, в них развивались ремесла и возводились монументальные сооружения. То есть все это независимо от военной добычи. Значит, были какие-то внутренние причины и источники развития.

Для того чтобы представить экономическую систему, возникшую в Улусе Джучи, надо обратиться к ее основам. Например, до того, как возникла Монгольская империя в целом и Улус Джучи в частности, в Восточной Европе и по большей части в Азии был так называемый безмонетный период. Ближневосточные серебряные рудники, которые питали Великий Волжский путь, к концу X века истощились и уже едва снабжали серебром Ближний и Передний Восток. Эти страны не могли больше расплачиваться за важные для них товары, например меха и пушнину, серебряными монетами. Они начали заменять их ювелирными, стеклянными изделиями и т. д. Монета исчезла из обращения в Восточной Европе.

Есть клады, в которых оказалось до 40 тыс. монет и десятки килограммов серебра. В одной из бань в Болгаре при раскопках в предбаннике, где раздевались люди, найдено около 400 серебряных монет. Фото: © Евгения Новоженина, РИА «Новости»

ЕВРОПА СТАЛА ЗАКУПАТЬ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО РАБОВ ИЗ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТАТАР И ЧЕРКЕСОВ

На памятниках XI–XII веков по всей Восточной Европе найдены единичные монеты, а местная чеканка что на Руси, что в Булгарии прекратилась. Не было серебра. Совсем. Но на золотоордынских памятниках мы находим в общей численности, наверное, миллионы монет и тонны серебра: никто не подсчитывал, поскольку количество огромное.

Есть клады, в которых оказалось до 40 тыс. монет и десятки килограммов серебра. В одной из бань в Болгаре при раскопках в предбаннике, где раздевались люди, найдено около 400 серебряных монет. Это то, что люди теряли, когда раздевались или одевались, расплачивались. Значит, откуда-то это серебро поступало. До этого не было, а тут вдруг возникло в таком огромном количестве. Откуда?  

Если мы посмотрим в целом на Европу XIII века, то увидим, что в это время резко начали активизировать свою работу чешские, австрийские и карпатские рудники. Там мастера придумали новую систему обогащения серебряной руды — водяные колеса, которые разбивали горную породу и поднимали эту руду быстрее из шахт. Изменилась техника выплавки серебра, добыча резко увеличилась.

Куда оно поступало? Оно шло в порты Средиземноморья — в Венецию и в Геную, на Адриатику, в Константинополь, где обменивалось на восточные товары. Прежде всего это пряности, шелк, фарфор, стекло, благовония, а также меха. С середины XIV века, после разрушительной эпидемии чумы, стали интересоваться рабами, и Европа стала закупать большое количество рабов из Восточной Европы. Прежде всего татар и черкесов, а позднее русских, учитывая, что в это время Византию захватили крестоносцы. В Малой Азии и в Палестине тоже было очень неспокойно — крестоносцы устраивали новые походы против Египта и Палестины, а с ними воевали египетские мамлюки. Постоянная война мешала регулярной торговле.

Великий Шелковый путь развернулся и начал осваивать территорию Монгольской империи, в первую очередь Улус Джучи, где располагались самые западные порты для торговли с Европой. Огромное количество караванов двигались по этому пути. Здесь была создана особая инфраструктура — караван-сараи, а вокруг них целая обслуживающая их система продовольствия: смена лошадей, верблюдов и т. д. Эти караваны шли непрерывным потоком в порты Крыма и Северного Причерноморья. В обмен на товары с Востока сюда поступало гигантское количество серебра. Основная часть шла в конечном счете в Китай. Но вот этот самый, если так можно выразиться, дисконт, оставался в Улус Джучи и являлся основой благосостояния данного государства и источником роста городов.

Прибыль от караванной торговли по Великому Шелковому пути была настолько велика, что обеспечивала возобновление чеканки монеты и резкому росту благосостояния татарской аристократии. Не благодаря войнам и набегам, а именно торговле была обязана Золотая Орда росту своего дохода. Можно прямо сказать, что все богатство Улус Джучи было основано на караванной торговле. Конечно, дань ханы собирали, росла внутренняя торговля, но главным источником поступления серебра были караваны, доставляющие китайские товары в Европу. Это была своего рода средневековая нефть.

Улус Джучи — средневековая монархия с единым самовластным правителем. Фото: CeeGee, commons.wikimedia.org (CC-BY-SA 4.0)

НЕ МОГЛА ЖЕ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ РОДИТЬ ТАКИХ ТИРАНОВ! ЯСНО, ЧТО ТРАДИЦИИ ВОСТОЧНОЙ ДЕСПОТИИ ПРИНЕСЛИ ТАТАРЫ

Миф №6. Улус Джучи был восточной деспотией и варварским государством, которое принесло дух деспотизма в Россию. Поколения русских историков писали, что русские княжества были  процветающими территориями с европейской культурой и благородными князьями. Но прошли века «татарского ига» и на московском престоле вдруг мы видим таких тиранов, как Иван Калита, Иван Грозный, ну и далее по списку. Что же случилось? Как могла европейская страна превратиться в тиранию? Не могла же русская земля родить таких тиранов! Ясно, что традиции восточной деспотии и тирании принесли татары, оставив в качестве наследия золотоордынского владычества.

Этот миф один из самых стойких и кажется «не требующим доказательств». Улус Джучи — средневековая монархия с единым самовластным правителем. Но если мы посмотрим на их систему государственного управления, то увидим, что она довольно далека от классических образцов восточной деспотии. Есть два определения о том, что такое восточная деспотия: научное и публицистическое. Если научное пытается найти отличия ее от правовых образцов, сложившихся в Европе (хотя и там тиранства и беззакония хватало), то обыденное представление — это набор штампов: произвол, самовластное правление и тирания. Конечно, Золотая Орда не была никакой республикой или демократией (что бы ни понималось под этими терминами). Но сказать, что она была ярким примером тирании, также нельзя. По сравнению с такой характерной империей во главе с тираном, как например, Китай эпохи Цинь Шихуанди, где людей закапывала в Великую Китайскую стену, она была довольно либеральной страной.

Репрессии в Орде были, но это скорее внутриродовые столкновения чингизидов. Какого-то особого беззакония, конечно, в ней не было, хотя претендентов на трон истребляли беспощадно. Впрочем, этим отличаются все монархии от Англии до Японии. Но при этом в Улус Джучи не было беспредельного и бесконтрольного произвола, как пытаются представить некоторые историки. В стране не только действовали законы и был установлен порядок, но элита следила за тем, чтобы никакой хан не набрал достаточно сил, чтобы истребить всю аристократию. Были законы и элементы права, которые основывались на законоустановлениях самого Чингисхана, было шариатское право.

Но главное, что сама система управления базировалась, если говорить современным языком, на консенсусе элит. Татарская военно-служилая аристократия консолидировалась по родовому признаку. Всего, по данным разных хроник, насчитывалось от 72 до 90 разных родов (кланов), но все они, так или иначе, признавали над собой старшинство одного из четырех правящих родов. Но и среди этих кланов выделялся один — самый могущественный. В XIII веке основным правящим родом являлся клан Кийат, а со второй половины XIV века — Ширин. Как правило, все они были сильны, но не настолько, чтобы уничтожить друг друга. Все эти четыре клана были основными столпами государства и его военной мощи. Кстати, стопы — это не только фигура речи. Дело в том, что когда хана поднимали в белой кошме, с четырех сторон стояли представители правящих кланов, которые даровали ему власть.

Но возведению на престол предшествовала сложная процедура переговоров, поскольку в принципе любой чингизид мог претендовать на престол. Поэтому происходили довольно сложные согласования между кланами, между всеми чингизидами. Каждый отстаивал своего претендента, но постепенно все конкуренты отсеивались и правящие кланы выбирали одного, которого и поднимали на белой кошме в знак наделения верховной властью. То есть хан действительно выбирался, а не получал власть по праву рождения. Обычно эти выборы проходили на съезде (курултае) татарской аристократии (по разным источникам, участниками его были от 70 до 80 человек). Самые главные представители — правящие четыре карачи-бека, за ними стояли султаны и беки в определенной пропорции. Они выдвигали и согласовывали нового правителя, нового хана.

Москва выстояла, подмяла под себя другие княжества, а потом свергла власть ханов, но при этом склонность к политическому коварству и тирании у князей московских остались. Фото: Anonymous, commons.wikimedia.org (общественное достояние)

СУТЬ ИСТОРИИ — ПОСТЕПЕННО РАСШИРЯТЬ НАШИ ЗНАНИЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОШЛОМ, ИЗГОНЯЯ МИФЫ

В общем, данная модель власти была далека от восточной деспотии и наших представлений о тирании и самовластии ханов. Их власть в Золотой Орде была очень серьезно ограничена правящими кланами и их правами, а также родовыми связями с самими чингизидами.

Разумеется, эта система имела свою положительную и отрицательную стороны. То есть, когда власть хана опиралась на единство элит и правящих кланов,  система становилась устойчивой, но если часть кланов не находила общего решения, могли возникнуть и возникали междоусобные войны, особенно если фоном этих трений и взаимных обид были катастрофические последствия хозяйственных, политических и природно-экологических кризисов, как было в середине XIV века.

В любом случае подчеркнем, что представления о варварстве и деспотии, которые якобы царили в Золотой Орде, являются ненаучными и основаны на общих впечатлениях о тирании, а не анализе системы власти и управления в Улус Джучи.

Следует подчеркнуть, что эти расхожие представления во многом утвердились в науке и околонаучных кругах, потому что для общества привычнее свалить все на внешние факторы — считать, что на Руси тирания возникла не вследствие внутренних факторов, а потому, что татары принесли. Дескать, не мы такие, а невыносимые условия средневекового быта, мы не виноваты, а виновато татарское иго.

Возможно, не без влияния Золотой Орды это произошло, но не благодаря. Просто ханам было выгодно иметь дело не с десятком князей, которые то платят, то не платят дань. Они желали иметь дело с одним князем. Среди других русских князей Московский оказался самым коварным и последовательным. Путем долгих междоусобных войн и интриг он стал великим князем, на которого ханы возложили права по сбору дани. Он ее регулярно платил, выполняя все необходимые повинности и функции власти. При этом он подмял под себя всех других князей. Но вот когда ханы Золотой Орды уже попытались создать ему альтернативу, то это им не удалось… Москва выстояла, подмяла под себя другие княжества, а потом свергла власть ханов, но при этом склонность к политическому коварству и тирании у князей московских остались. Но, такова, очевидно, расплата за то, что московский князь был единственным, кто мог наводить порядок на Руси, собирать вот эту самую дань для хана, а потом — в свою казну.

Метафоры были и остаются основой для понимания мира и прошлого. Мифы всегда были и будут побочными ветвями научного познания исторической действительности. Нельзя только позволять, чтобы метафоры и мифы стали тканью современной науки. Они не только искажают ее, но в конечном итоге разрушают.

Суть истории — постепенно расширять наши знания и представления о прошлом, изгоняя мифы, заменяя их знаниями. И если мы хотим, чтобы современные научные представления и представления о нашем прошлом и нашей истории преподносились не в искаженном виде и не в искаженном виде пребывали в историческом научном и общественно-политическом пространстве, необходимо формировать и формулировать их, чтобы донести эти знания до широкой общественности. Наши наработки, наше видение — для своего народа и, собственно, для всего мира.   

Искандер Измайлов

Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции

business-gazeta