Мы, российские мусульмане, часто говорим об острой необходимости развития журналистики, публицистики и аналитики. Нам очень не хватает своего серьезного голоса в медиа-пространстве. Число профессионально пишущих братьев и сестер растер, но совершенно неудовлетворительными темпами. И это большая проблема.
Но еще острее проблема встает в свете того, что на Западе на смену реальным журналистам приходят роботы, пишущие не хуже. Пока мы учимся писать, там уже сажают за перо роботов.
Вот, что пишет об этом Лента.Ru:
“Искусственный разум”
Роботы начинают составлять все более серьезную конкуренцию журналистам
С недавних пор на американском сайте Forbesстали появляться статьи, автором к которым указан NarrativeScience(дословно «рассказывающая наука»). Это технология, которая позволяет создать связный текст без участия человека, причем, если раньше роботы-журналисты работали только с мертвой статистикой и писали о результатах спортивных матчей или финансовых прогнозах, то теперь они могут составлять и околополитические тексты. Западные авторы, которым теперь приходится рассматривать роботов как своих конкурентов, активно обсуждают, какие плюсы и минусы приносит в журналистику эта технология.
Написано роботом
Строго говоря, NarrativeScience — это не только технология, но и название чикагской компании, которая придумала алгоритм, позволяющий машине преобразовать сухие факты в тексты. Компания была основана в 2010 году Ларри Бирнбаумом, Крисом Хэммондом и Стюартом Фрэнкелем. Бирнбаум и Хэммонд — выпускники Йельского университета, имеющие лингвистическое и программистское образование, а Фрэнкель — один из бывших топ-менеджеров компании DoubleClick, которая теперь создает рекламные сервисы Google.
Первая история, которая была написана роботом, была посвящена результатам бейсбольного матча. В большинстве статей, которыми первое время занималась компания, обрабатывалась либо спортивная, либо финансовая статистика: робот брал за основу таблицу или финансовый отчет, вычленял главные факты, которые шли в первый абзац статьи, выстраивал композицию и даже придумывал к материалу заголовок, отражающий основное содержание.
Разработчики однако утверждают, что NarrativeScienceможет работать с любым видом информации и любой темой. Для этого в работе программистам помогают журналисты, с которыми сотрудничает NarrativeScience. Технология NarrativeScience, хотя и использует один и тот же основной алгоритм, изменяется в деталях под каждого нового клиента.
Самая простая часть — это смена формата (имен, дат, шрифтов). Перед журналистами же ставится более серьезная задача: определить, каким должен быть стиль статей, и подобрать необходимый набор специфических слов и выражений, которые должен знать робот. Именно благодаря тому, что журналисты задают роботам стандарты и язык обычных журналистских материалов, статьи от NarrativeScienceв действительности не выглядят, как написанные машиной.
На настоящий момент у компании NarrativeScienceуже более 30 клиентов, а прибыль за прошлый год составила 6 миллионов долларов. От строительных и финансовых компаний, которые использовали робота для создания внутренних отчетов, технология пришла и в настоящую журналистику — компания NarrativeScienceподписала контракт с Forbesи теперь создает для него материалы по отчетам о доходах компаний. Назвать язык в статьях NarrativeScienceочень живым и красочным нельзя, зато в них доступным образом излагаются все необходимые факты.
Компания продолжает развивать технологию и дальше. В феврале этого года NarrativeScienceсгенерировал статью на околополитическую тему: она была сделана на анализе записей в Twitterи рассказывала о частоте упоминаний в микроблоге имен кандидатов в президенты от партии республиканцев. При этом робот сделал и попытку анализа собранных данных, хотя и не очень глубокого:«Хотя общий характер твитов о Ньюте Гингриче позитивен, в общественном мнении, касающемся кандидата и его образа, наблюдается негативная тенденция».
Но компания ставит перед собой куда более амбициозные задачи, чем простой анализ статистики и записей в социальных сетях. Как пишетжурнал TheAtlantic, создатели технологии сейчас работают над проектом «аудитория одного», в рамках которого они надеются научить NarrativeScienceгенерировать тексты, предназначенные одному человеку или небольшой группе людей. Статьи будут подстраиваться под интересы отдельных людей, а их тематика будет варьироваться от оценки биржи с предложением, какие акции покупать, до разъяснений медицинских анализов клиента.
Друг или враг
Внедрение NarrativeScienceв мир медиа, да еще и с такими захватывающими дух перспективами, естественным образом вызывает большой отклик у самих журналистов — которые видят в авторе-роботе как своего конкурента, так и полезного помощника.
С того момента, как журнал столь высокого класса, как Forbes, позволил себе публиковать опусы NarrativeScience, в прессе не перестают появляться разгромные рецензиистатей, созданных роботом. Одни отмечают унылый и чуть ли не примитивный стиль, другие — низкий уровень аналитики, а третьи немедленно находят следствие — низкую посещаемость статей.
Несмотря на обилие критики, многие журналисты видят в NarrativeScienceопределенную конкуренцию — хотя бы потому, что на создание одной статьи, в отличие от журналиста, у робота уходит несколько секунд. В первую очередь от такой конкуренции могут пострадатьсотрудники новостных агрегаторов, которые не производят собственного контента. Кроме того, компьютер может быстро и легко обрабатывать большие объемы информации — человеку, к примеру, просто не уследить за постоянно обновляющимися записями в социальных сетях. Ну и наконец, робота, в отличие от человека, сложно уличить в необъективности, а в нишевых СМИ точная подача фактов бывает куда важнее изысканного авторского стиля.
Роботы-журналисты, к тому же, обходятся владельцам СМИ куда дешевле, чем обычные люди — причем, во всех смыслах. Так, по даннымTheNewYorkTimes, за одну статью в 500 слов, созданную посредством NarrativeScience, клиенты могут платить меньше 10 долларов. К тому же, автор-робот избавляет владельца СМИ от необходимости предоставлять хорошие условия работы, платить за страховку и отпускать сотрудника в отпуск. По сути, клиент платит только за алгоритм, все остальные издержки берет на себя сама NarrativeScience.
Но журналистов волнует не только практическая, но и этическая сторона вопроса. Автор Евгений Морозов в статьепод названием «Робот украл мою Пулитцеровскую премию» отмечает возможные негативные последствия от развития технологии в области персонализированной прессы. Он пишет, что поскольку компьютер будет выдавать статьи на основе активности человека в интернете, то разным людям он будет преподавать одну и ту же информацию по-разному. Так, любителям условного LifeNews(или USAToday) он будет выдавать статьи, активно сдобренные сплетнями и пикантными подробностями, и в случае, если много изданий обзаведутся подобными роботами, люди просто не будут иметь возможности вырваться за пределы того, что Морозов называет “junkpress” — или фаст-фуд прессы. В этом потоке желтых статей все сложнее будет выжить качественной эрудированной журналистике, с которой у большинства людей просто может не быть возможности познакомиться.
Тем не менее, несмотря на все тревоги и претензии журналистов, создатели NarrativeScienceутверждают, что технология на самом деле должна упрощать жизнь сотрудникам СМИ. Они объясняют, что программа мгновенно анализирует большие объемы информации (та же статистика или социальные сети), и журналисты, экономя время, могут работать уже с этой рыбой и превращать ее в интересный аналитический текст. Таким образом, технология позволяет выходить медиа совсем на новые уровни и достигать совсем другой глубины анализа.
Конечно, из-за технологий типа NarrativeScienceконкуренция в сфере СМИ растет — но растет она скорее в том смысле, что журналистам надо стараться куда больше, чтобы их тексты выглядели достойно на фоне материалов, сгенерированных роботом. А это в свою очередь не может не идти на пользу медиасфере, которая одновременно задыхается от переизбытка людей, называющих себя журналистами, и нехватки действительно хороших репортеров и авторов”.
Последнее касается и нас, причем в гораздо больше степени, чем кого-либо еще, пишет islam-wasatiya.ru.