Почему экономика у нас загибается, а Китай летит на Марс, стоит ли вузам тянуться за заграничными рейтингами и почему слабеет рубль?
Новые национальные цели развития России рублю не указ, констатирует экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Он напоминает о китайском экономическом чуде, о том, что позволило КНР максимально быстро расти и обеспечило огромный экспорт, и приводит в пример российских ученых, которые из-за правильно поставленной цели получили гарантированную на 99% вакцину от коронавируса за 14 дней.
«Общая цель — повышение вероятности выживания. Ее достижение разбивается на 6 основных факторов. Это информация, энергия, вещи, число людей в стране, их качество и доступные к использованию природные ресурсы»
РОССИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОТИХОНЬКУ ЗАГИБАЕТСЯ
Понятно, что подписанный на текущей неделе Владимиром Путиным указ о национальных целях развития России на период до 2030 года должен был стать эпохальным событием. Это как национальная идея — цели развития нации. И в данном смысле текст указа на меня произвел просто удручающее впечатление. Даже не нейтральное, не мягкое… Как будто бы его писали бухгалтеры-беллетристы, т. е. плохие беллетристы и плохие бухгалтеры.
Понятно, что цель конкретно для нации, страны, цивилизации начинается с общей цели. Я уже много раз говорил, что общая цель любых живых систем, включая страны и цивилизации, — это повышение вероятности выживания. Если на бытовом языке говорить, страна и ее граждане должны жить прекрасно и долго, независимо от того, кто на нее нападет, какой-то коронавирус или какие еще враги. Например, если бы наша страна была здорово устроена, то никаких 795 тыс. заболевших в России не было бы и никакие 12 892 бы не умерли (цифры на 24 июля).
Вот это общая цель — повышение вероятности выживания. Ее достижение разбивается на 6 основных факторов, их я тоже называл на «БИЗНЕС Online». Это информация, энергия, вещи, число людей в стране, их качество и доступные к использованию природные ресурсы. Соответственно, текущая задача каждый раз — быстрее наращивать все данные факторы.
План — это определенное взвешивание, что сегодня важнее, что — нет. Мы по большинству факторов, их приросту отстаем не только от стран-лидеров, но и от мира в среднем. Отстаем по приросту энерговооруженности, информационной вооруженности, вооруженности вещами правильными и нужными, по численности населения и его качеству в части прежде всего образования. А это самое главное — качество населения в России скорее падает, чем увеличивается, в то время как у лучших стран типа Китая как раз растет.
На плаву Россия остается в основном потому, что ей досталось в наследство много людей, причем хороших, приличная энерговооруженность и огромные природные ресурсы. Вот почему наша страна пока может и достаточное количество оружия производить, достаточного качества.
Тем не менее в любой эволюционной системе работает простой принцип — если ты эволюционируешь медленнее, чем система в среднем, то постепенно погибаешь, загибаешься. Если ты эволюционируешь быстрее, чем система в среднем, то наращиваешь свое в ней присутствие.
В этом плане Россия на самом деле потихоньку загибается. Раз страна растет медленнее, чем мир в целом, население ее увеличивается медленнее мира или вообще потихоньку исчезает, значит, она потихоньку загибается, несмотря на отдельные хорошие вещи. Соответственно, Россия действительно нуждается в прорыве. Но сначала надо признать, что принятые раньше нацпроекты к прорыву никакого особого отношения не имеют и это на самом деле формулировкой на цели фиксируется. Нацпроекты не вели нас к цели, раз сегодня переформулировали и их, и цели.
Но тогда надо четко разобраться — а почему, собственно, мы отстаем? Например, критерий продолжительности жизни — хороший критерий вероятности выживания. Тем не менее почему мы в этом тоже от мира-то отстаем. Почему? Ответ, если в общих чертах, будет довольно простой: у нас темпы экономического роста совершенно недостаточные, хуже, чем в среднем в мире. И второе — это несправедливое, неэффективное распределение.
«Здравоохранение надо нормально финансировать. «Коронакризис» показал, что оно — именно как массовое здравоохранение — эффективнее и американского, и английского, но недофинансируется в огромных объемах»
ЕСЛИ БЮРОКРАТИЯ ВСЕСИЛЬНА, ОНА БУДЕТ ЗАБИРАТЬ СЕБЕ БОЛЬШУЮ ДОЛЮ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИРОГА
По данному пункту — несправедливое, неэффективное распределение — при всевластии бюрократии мы ничего сделать не сможем. Можно бороться, биться, и нужно это делать. Но принципиальная вещь такая: в среднем все равно, если бюрократия всевластна и всесильна, то она будет забирать себе большую долю общественного пирога. Это совершенно очевидно, хоть по Марксу, хоть по жизни. Отдельные броски костей народу могут быть. Но в принципе бюрократия всегда вместе со своими друзьями, как бы они ни назывались, будет забирать слишком большую долю пирога себе. В этом смысле восстановить справедливость при такой системе власти, наверное, вряд ли возможно вообще. Но подобное не означает, что нельзя за счет экономического роста поднять уровень жизни бедных и средних. При темпах экономического роста в 8–10%, даже если богатые будут богатеть быстро, перепадет и бедным, и средним, и тем, кто работает, и тем, кто сидит на бюджете.
Но тогда надо понимать совершенно четко, что, как на фронте, точек прорыва в экономике не может быть слишком много и размытых. На данную тему, о постановке цели и о том, как это сказывается на результатах, для меня чрезвычайно характерный пример — вакцины против коронавируса.
На текущей неделе в подтверждение моих прошлых заявлений о том, что заготовки вакцины обязаны были существовать в силу оборонных причин, Денис Логунов, замдиректора по научной работе центра им. Гамалеи, рассказал, как уже три года разрабатывалась вакцина от ближневосточного респираторного синдрома MERS. Поэтому было понятно, что нужно делать для открытия вакцины от коронавируса, — и работа началась уже в феврале, а создание самой вакцины заняло две недели. Т. е. ученые имели полноценную заготовку, которая за три года прошла проверку и на безопасность, и на все прочее, так что гарантированную на 99% вакцину получили за 14 дней. И уже, кстати, проверили на добровольцах. Если бы приперло и май не стал бы переломным в эпидемии, то, я совершенно уверен, данную вакцину уже летом применили бы массово.
Это на самом деле означает, что ученые давным-давно правильно поставили цель — что для всех основных страшных типов вирусов (не конкретных штаммов, а типов вирусов) должны быть заранее разработаны заготовки. И если такой враг на нас нападет, мы мгновенно ему ответим. Т. е. это конкретная, понятная цель, которая действительно дает результат.
«От таких реформ надо отказываться, и от Болонской системы, и от ЕГЭ, и от всего этого бухгалтерского вычисления, кто умный и неумный, кто образованный и необразованный»
В РОССИИ СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ, ИНЖЕНЕРНЫХ КАДРОВ ВСЕ РАВНО ПЕРВАЯ-ВТОРАЯ В МИРЕ
Тут уместно вспомнить про такую важнейшую сферу, как образование. В указе президента РФ поставлена цель — вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран по качеству общего образования. Но в нем с точки зрения искусственного интеллекта и всего остального самый главный показатель — победы на международных олимпиадах по физике, химии, математике, информатике. Я специально пересмотрел всю статистику за последние годы — Россия наряду с Китаем везде первая-вторая. И никаких представителей стран, которые гордятся своим образованием, типа Великобритании в числе победителей и в помине нет, они и близко не стояли ни к России, ни к Китаю.
В этом смысле странно смотрится постановка цели для России — войти в число 10 ведущих стран по качеству общего образования. Это означает, что опять взяли за основу какие-то английские показатели, по которым готовят офисный планктон и обслугу для гостиниц, бухгалтерские индексы типа ЕГЭ. И вот по таким индексам оказывается, что МГУ со своим мощным физфаком и один из ведущих вузов страны, наш сильнейший физтех, Московский физико-технический институт, который в Долгопрудном, даже в первую сотню вузов мира не входят. На мой взгляд, это такое устоявшееся, абсолютное непонимание реальности. Из той же серии, когда во время реформы Академии наук России ставили завхозов и бухгалтеров руководить наукой.
А на самом деле в России система подготовки научных, инженерных кадров все равно первая-вторая в мире, как была, так и есть. Да, в массовом образовании имеются определенные проблемы — на мой взгляд, причина тут в основном в финансировании. И отчасти, конечно, всякие егэшные реформы, т. е. дебилизация с помощью таких реформ массового образования в России. От таких реформ надо отказываться, и от Болонской системы, и от ЕГЭ, и от всего этого бухгалтерского вычисления, кто умный и неумный, кто образованный и необразованный. И, конечно, нужно нормально финансировать образование.
Я всегда был противником таких реформ в образовании, поскольку понимал, что это на самом деле дебилизация системы образования. Не только в нашей стране бюрократия начала доминировать, а она же не может понять, как правильно руководить образованием. Я уже писал об этом — если человек не может понять, как правильно оценить картины Леонардо да Винчи, то начнет мерить, на какую больше ушло ведер краски… Вот в таком же стиле и цели для страны формулируют.
Кстати, и здравоохранение тоже надо нормально финансировать. «Коронакризис» показал, что оно — именно как массовое здравоохранение — эффективнее и американского, и английского, но недофинансируется в огромных объемах. И это никакая не национальная идея и цель, а просто определенные рамки, в которых надо жить и работать.
КИТАЙЦЫ УЖЕ ЛЕТЯТ НА МАРС
Что касается экономики, мы должны честно признать, что реально наиболее эффективные экономические системы — это нэп в китайском варианте. На данном этапе, что там окажется в будущем, мы не знаем. Экономика обязательно станет смешанной — это факт, и вот в рамках смешанных экономик наиболее эффективна пока заимствованная из российского нэпа китайская реализация. В ней есть целенаправленное, железное управление госсобственностью и в принципе максимальная свобода малым и отчасти средним предпринимателям. В части железного управления госсобственностью это четкие локомотивные проекты, например «Один пояс — один путь», соединяющий железные дороги и автодороги всей Евразии, и т. д. Т. е. совершенно четкие определения тех проектов, которые действительно позволяют стране прорываться в будущее. Вон китайцы уже летят на Марс. Ясно, что они и лунную базу сделают в ближайшей исторической перспективе…
На мой взгляд, совершенно очевидно, что надо делать для того, чтобы обеспечить хороший экономический рост, в том числе и в части тех же малых предприятий, — нужны дешевые кредиты, низкие налоги, быстрая регистрация, объединение предпринимателей в союзы, в большие кооперативы… Это и есть задачи, позволяющие через экономический рост, превышающий среднемировые темпы, добиться большой цели — существенного повышения выживания страны при любых катаклизмах, которые происходят и будут происходить.
«Идет мягкое движение национальной валюты к равновесному значению для цен на нефть на полочке. Полочка — 60–70 долларов за бочку на конец года. А для этой полочки равновесное значение по доллару — примерно 75 рублей»
РУБЛЬ ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОПЛЫЛ
Если уж стратегические цели России были сформулированы в таком бухгалтерско-беллетристическом стиле, то это означает, что люди в правительстве РФ, на которых я надеюсь, пока стратегию страны не определяют. Пока подобное делают те, кто начитался либерал-фундаменталистских комиксов и на самом деле имеет ненастоящее образование, т. е. естественно-научное.
Как это скажется на рубле? Он чуть-чуть поплыл. Все, наверное, видят, что идет небольшое движение в сторону ослабления рубля по отношению к валюте — и к евро, и к доллару. Причин может быть три. Одна такая, и это было бы самым неприятным, что наши непрофессиональные ребята опять затеяли разрыв сделки с ОПЕК. Ну поскольку вроде как спрос на нефть и газ налаживается, а снижение сокращенных объемов оговаривается ОПЕК процентов на 30. И вроде бы можно наступить на те же грабли — и снова из иллюзорных соображений, чтобы окончательно обуздать американскую сланцевую нефть. Но, надеюсь, новый разрыв с ОПЕК не шибко вероятен, потому что по башке нам Саудовская Аравия так надавала в прошлый раз, что, наверное, второй раз Путин не рискнет такую историю воспроизвести.
Может быть, и вариант ослабления рубля, наоборот, очень хороший. Я много раз говорил, что равновесное значение рубля по доллару для всей несырьевой части экономики, сельского хозяйства и машиностроения — порядка 110 рублей за доллар. Вообще говоря, в рамках цели, если мы действительно хотим диверсифицировать экономику страны (а недиверсифицированная экономика и не может по тем 6 факторам увеличивать вероятность выживания), тогда надо ориентироваться как раз на несырьевую часть экономики. И равновесное значение для нее должно быть равновесным значением для страны. Вот к этому значению, контролируя инфляцию, и надо медленно продвигаться. Плюнув на всякие рыночные механизмы, так, как это делает Китай, где соотношение юаня и доллара никакого отношения к рыночным механизмам не имеет. Китайцы просто сделали то, что им позволяло максимально быстро расти и обеспечило огромный экспорт. Но, думаю, в России с учетом нового указа о целях страны на такое решение задачи нынешняя власть не способна — управляемо дойти до наиболее оптимального для несырьевого сектора значения курса рубля к доллару и евро. Это нереально, такого не будет.
Потому, скорее всего, идет мягкое движение национальной валюты к равновесному значению для цен на нефть на полочке. Полочка, о которой я говорил (и от того не отрекаюсь), — $60–70 за бочку на конец года. А для этой полочки равновесное значение по доллару — примерно 75 рублей. Потому, полагаю, идет медленное движение к такому промежуточному равновесному значению. Так что никаких обвальных девальваций на данном этапе не будет с вероятностью 95%. Это крайне маловероятно на сегодня. Так же, как и деноминация. А то, что рубль может в данных пределах качаться, — штука достаточно очевидная.
Персоны: Грачев Иван Дмитриевич
Иван Грачев
Фото: «БИЗНЕС Online»Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции