Самарский учитель: Скоро 1 сентября, а мы толком не видели новый единый учебник истории

0
44
Самарский учитель: Скоро 1 сентября, а мы толком не видели новый единый учебник истории

Учитель истории и обществознания гимназии №1 Сергей Кочережко рассказал, что думает о нововведении. Уже на следующей неделе школьники сядут за парты и начнут получать новые знания. Планируется, что 1 сентября во все школы поступит новый единый учебник истории. С предложением создать такой учебник выступил президент России Владимир Путин в феврале 2013 года. По его словам, единые учебники «должны быть написаны хорошим русским языком… и не иметь внутренних противоречий и двойных толкований». Осенью 2013 года была разработана и утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, основанная на историко-культурном стандарте. Затем был объявлен открытый конкурс среди издательств на лучшие линейки учебно-методических материалов. К весне 2014 г. было подано восемь проектов от пяти издательств. После оценки специальной комиссии были утверждены и рекомендованы для использования в школах России три линейки учебников и учебно-методических материалов по истории России (издательств «Просвещение» и «Дрофа» – для 6-10 классов, издательства «Русское слово» – для 6-9 классов).

ProGorodSamara.ru обратился к школьному учителю Сергею Кочережко, чтобы узнать его мнение о едином учебнике. Учитель истории и обществознания МБОУ Гимназия №1 г.о. Самара высказал свое мнение по поводу единого учебника. Оказалось, что учителя до сих пор их не видели.

 

“>

“Изначальная идея единого учебника воспринималась, как идея одного единственного учебника, а реально получился триединый учебник: школы вправе выбирать любую из трёх линий. Кстати, Министерство образования и науки разрешило использовать и «старые» учебники по истории России, закупленные школами до июня 2015 г., либо в течение пяти лет, либо до времени их «фактического износа». Было обещано, что по новым учебникам школы будут работать уже с 1 сентября 2015 г., причём будет одновременно идти и обучение по ним, и их апробация.

На мой взгляд, сейчас, когда уже всё сделано, нужно обсуждать не столько изначальную идею (которая была реализована по-другому), сколько то, что мы имеем к настоящему моменту. Для начала я бы заменил фразу «единый учебник», на «новый учебник». Я, как учитель истории, которому через неделю начинать новый учебный год, переживаю вот за что. Во-первых, очень часто можно слышать фразу о том, что учебники будут в школах 1 сентября 2015 г. Уверенно могу сказать, что для учителя это поздно: ещё до начала учебного года учитель планирует распределение материала на весь год, а сделать это в русле «нового учебника», но не держав его ни разу в руках невозможно. Учителя вновь оказываются заложниками своего положения: учитель с утра 1 сентября вдруг в одночасье должен соответствовать идее «нового учебника», но ему этот учебник до начала учебного года не предоставили, и систематическую работу по переобучению учителя (повышению квалификации), направленную именно на реализацию идеи «нового учебника», никто не проводил.

Для удовлетворения любопытства я побеседовал со своими коллегами, преподающими историю, и оказалось, что из них тоже никто «новые учебники» не читал. В школу их ещё не привозили, может быть, привезут потом. Я прошёлся по нескольким книжным магазинам Самары и понял, что и на прилавках «новых учебников» нет. Мне попался лишь один учебник для 6 класса, который я смог пролистать. Он состоит из двух достаточно тонких частей, а стоит около 600 рублей (это к вопросу о средствах на закупки учебника для детей). В ответ на мой вопрос: «А были ли учебники в продаже?» сотрудница магазина сказала мне, что было всего несколько экземпляров.

Вот и получается, что я вынужден рассуждать о том, чего не читал, потому что не имел возможности. Кстати сказать, то впечатление, которое оставил у меня «новый учебник» для 6 класса за 5 минут его нахождения у меня в руках, было достаточно позитивное. Во-первых, представлены более современные сведения, хотя, безусловно, в нём не обошлись без устаревших данных и канонизированных мифов, которые многие современные историки считают уже опровергнутыми. Во-вторых, в учебнике не отсутствует проблемность и разные точки зрения, исчезновения чего я опасался, когда шла речь о «едином учебнике».

В XXI веке с глобализацией, развитием СМИ и Интернета, несущими безграничные и ежесекундно меняющиеся потоки информации, глупо возвращаться к вдалбливанию в головы детей готовых фактов и их оценок. Главное из интеллектуальных умений, которому надо учить детей, – умение самостоятельно разбираться в информации, давать ей свою оценку, обосновывать свою точку зрения и уметь отстаивать её. Только в этом случае выпускник школы будет защищён от манипулирования его сознанием извне. И научить этому можно только на стыке разных информационных потоков, разных точек зрения.

Я вообще всегда отстаиваю идею свободы мысли, слова и поступка учителя, тем более, что это закреплено даже в Конституции. Всё же учитель – образованный и интеллигентный человек, и именно на этом основании он должен иметь право самостоятельно решать, как и какой материал давать детям (в рамках государственной программы). Очевидно, что есть две крайности: на одном полюсе – неконтролируемый поток литературы, которая надписана как учебная или научная, а реально является мусором и только засоряет сознание (например, вся серия «Новой хронологии» Носовского и Фоменко, которая выходит как «научное издание»); на другом – один единственный учебник, шаг влево и вправо от которого жестоко карается. Но редко рецепт эффективности лежит в крайностях, чаще – где-то посередине. И вот именно учитель как специалист по своему предмету и по воспитанию детей должен самостоятельно совершать выбор учебника и учебного материала, чтобы преодолевать негативные стороны обеих крайностей.

К слову, я как учитель воспринимаю учебник (какой бы он ни был: единый, триединый или множественный) как вспомогательный источник информации, стараясь в первую очередь самостоятельно подбирать учебный материал. Понятно, что я должен соответствовать требованиям, выдвигаемым к содержанию материала и к умениям, которым я учу детей, но конкретные детали материала я подбираю сам. Я убеждён, что я далеко не одинок в этом: поэтому введение «нового учебника», коль скоро он пока так реально и не появился в школах, может и не сильно изменить реальное содержание образования. Во всяком случае, можно с уверенностью констатировать, что значительное большинство школ ближайшие годы будут работать по уже имеющимся у них учебникам.

Возлагая надежды на сохранение академической свободы учителя и учёного и ожидая, наконец, подробного знакомства с тем «новым учебником», который должен заменить старые, приведу в заключение одну цитату. Директор Центра образования 548 «Царицыно» Ефим Рачевский заметил: «Может быть, появление единого учебника истории у нас в стране все-таки возбудит некую тягу хоть что-нибудь узнать за пределами этого учебника». Хочется верить, что он прав. Система образования находится в состоянии беспрерывного реформирования, учителя должны всё больше и больше. Главное, чтобы в этих условиях, у учителя осталось время на то, что есть его Призвание – на работу с детьми. И главное, чтобы в головах у детей не произошло «когнитивного диссонанса» при смене одного учебника на другой”.

http://progorodsamara.ru/

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here