«Зулейха…» еще больше открыла нам глаза

4
1349

Или почему мы перестали быть государствообразующим народом

Народная мудрость гласит: утро вечера мудренее. Действительно, так и есть: вчера во время просмотра первой серии фильма «Зулейха открывает глаза» не покидало чувство, что тут что-то не то и что-то не так… А сегодня начал понимать: фильм этот не столько о трагических событиях советской истории эпохи Сталина, а о том, насколько татары дикий, темный, лишенный всех нравственных принципов и ориентиров народ. Я уверен, все татары, кто знает свой народ, свою историю, культуру и традиции, народную психологию, и, наконец, кто считает себя татарином, воспримут фильм именно так.

Уже первую серию можно разложить, что называется, по полочкам и найти десятки примеров показать, что татарский мир довоенной эпохи здесь поставлен с ног на голову. Мне могут возразить и будут правы: да, среди татар (как и у всех других народов) такие мужья-тираны были (и есть), и такие снохи, способные бросить на улице слепых свекровей были (и есть), и многое другое, что показано в фильме, тоже было (и есть). Но дело в том, что по федеральному каналу, в самое лучшее время, в самом, как сейчас модно стало говорить, ожидаемом фильме, предварительно широко разрекламированном, жизнь наших предков преподносится именно так, только так и никак иначе.

То, что создатели фильма без всякой альтернативы выносят ужасающие картины татарской жизни в главные характеристики народа, есть не правило, а исключения из нашего образа жизни. Почему фильм вызывает такое отвращение? Мы же знаем себя и свой народ: мужья в гораздо более трудные годы, например в голодном, 21-м, отдавали последний кусок своим женам и детям, чтобы они не умерли и продолжали жить после него, снохи, какими бы ни были отношения со свекровями, годами ухаживали за ними – больными и лежачими… Да что там говорить – таких примеров можно привести миллионы!

Но беда в том, что мы-то знаем как было и как не было (или могло быть или не быть), но обычный, не татарский зритель, которого среди телеаудитории несравненно больше, чем нас, в большинстве не знает и ему другого не подают, и, следовательно, ему ничего не остается как принять то, что идет из экрана. Тем более в общеисторическом плане фильм самый обычный: чекисты, раскулачивания, ссылки, лагеря, расстрелы, спецпоселения, гибель в пути, трагедия миллионов репрессированных и т.д. – об этом столько написано, показано и рассказано. Что тут еще нового скажешь!. Поэтому, видя общий фон, на котором разворачиваются эти исторические события, и выборочную, смысловую безальтернативность в показе бытовой жизни татарской семьи, невольно приходишь к мысли, что истинные цели создателей фильма остаются для нас, по меньшей мере, непонятными.

Странное дело: почти каждый фильм на историческую тему, в котором в той иной мере появляются татары, приобретает для нашего народа оскорбительное, уничижительное направление. «Ермак», «Орда»… И ничего ведь… Несмотря на все протесты, их режиссеры и артисты, вместо привлечения по 282-й статье УК РФ, получают ,восторженные отзывы критиков, премии, призы. Между тем, общая идея названных кинопроизведений одна: татары – это не наши люди. С помощью таких приемов художественного творчества незаметно, постепенно вдалбливается идея о народах «государствообразующих» и «негосударствообразующих», и обоснованности деления нас на сорта и категории.

Конечно, в «Зулейхе…» акценты не такие определенные и конкретные, они просто смещены. Куда – писать еще раз об этом не хочется. Противно! Смотрите сами, если хватит нервов и терпения.

Правда, одна польза от выхода этого фильма есть: мы еще раз убедились: не все в порядке в нашем Отечестве в межнациональной сфере. И в том, что есть в нем талантливые мастера искусств и влиятельные чиновники, которые своими действиями создают превратное представление о народах России, унижают их представителей, препятствуя тем самым, в конечном счете, укреплению мира и взаимопонимания в нашем общем доме. И в этом смысле «Зулейха…» нам еще больше открыла глаза.

Шамиль Галимов, телезритель и историк. Утро 14 апреля.

4 КОММЕНТАРИИ

  1. Шамиль с загадочной для молодежи фамилией, прежде означавшей знающего, ученого человека,
    недоумевает, как в многонациональной стране появляются фильмы, подобные картинам “Орда” или “Зулейха открывает глаза”. О вырождении народа через 200 (двести) лет писал наш знаменитый писатель Гаяз Исхакый: “Ике йөз елдан соң инкыйраз. Казан.1904 ел”. Сейчас книга доступна в социальных сетях и на тюрки (арабицей, кирилицей) и даже в переводе на русский, сделанный Р.Кадыровым. Однако, у Шамиля эффенде совсем не осталось бы вопросов, если бы он познакомился с рукописью книги Абрара Каримуллина: “Булгары – этнос и этноним”, также опубликованной в Интернет по просьбе автора.
    Сейчас книга доступна для ознакомления на мемориальной страничке автора
    https://vk.com/karimullin_abrar

  2. Зулейха глаз не закрывала…
    “…Нашу честь могут задеть, но уронить ее можем только мы сами…”
    Роман, “Зулейха открывает глаза” у верующей женщины татарки… мусульманки, вызывает внутреннее сопротивление….
    этот роман однозначно не о ней, ее “глаза открыты”, ибо она иманлы, а иман – это полное уверование и покорность Аллаху…. и ее уверование не может быть большим или маленьким, оно бывает ДОСТОЙНЫМ и становится сильнее и сильнее с каждым поклонением, увеличивая соответственно, достоинство поклоняющейся женщины! Достоинство!
    Ибо покорность Аллаху и поклонения украшают веру человека, как ветви дерево!
    Вера в обязательность совершения поклонения зависит от силы имана (от силы веры), а вот исполнение это другое….это то, что в настоящем забыли многие женщины татарки….и мужчины…
    Роман Гузель Яхиной, по моему мнению, показывает татарам, как в зеркале, ослабленный и местами утраченный иман,…. поэтому так неоднозначно воспринят в Татарстане.
    Он задел чувства и сердца тех, у кого еще сохранилась где-то генная память о своей религии – ислам, которая помогла выжить и сохранить нацию татар….и к которой, к сожалению, на сегодняшний день, проявляется неуважение у большинства татар… ибо нет знаний,….
    Иман многих татар не подкреплен знаниями, только земными деяниями (строительство мечетей, исполнение ритуалов и прочее)…. а просто деяния человека, это не есть часть веры, а только ее условие….
    отсюда, совершение хороших, добрых дел, если в сердце нет имана (веры), не имеет никакой ценности, иман же всегда ценен даже без совершения благих дел.
    То есть, исполнение предписаний религии и удержание себя от запретного и, следовательно, претворение это в своей жизни, является обязанностью (фарзом) – это и является условием имана (веры).
    Иман основа мусульманства.
    Без имана у татар теряется Дух, присущий татарам, без имана теряется мон, присущий песням татар….роман Гузель Яхиной тоже лишен этого Духа, значит не отражает того, что действительно присуще татарам и вводит в заблуждение о татарах, как о нации, искажает и подменивает истину….., а в остальном просто увлекательное чтиво легкое и без напряга…..
    Мне, мусульманке-татарке, моей татарскости, ислам не мешает, наоборот укрепляет мой Дух и дает достоинство, как женщине, дает уважение со стороны мужчин, останавливает их притязания и дает мне внутренюю…истинную свободу, а чувство стыда только укрепляет мою веру…
    Римма Карамниса

  3. Шамиль Галимов работал с книгой “Татары – этнос и этноним” (она называется именно так) еще в 1989 г. Потом в марте 1990 г. в ИЯЛИ встречался и говорил с Абраром Гибадулловичем.
    Замечательная работа, которая послужила добрую службу для развенчания среди широкой общественности “монгольской теории” происхождения татар и возвращения исторической памяти. Но в этногенезе татарского народа присутствует не только булгарский элемент. Как быть татарам, не относящимся к казанской группе?! И попытки обосновать необходимость отказа от нынешнего самоназвания и вернуться к булгарам по ряду причин принять принципиально невозможно. Словом, вопросов к этой идее много…
    Книгу Гаяза Исхакый читал еще в журнальном варианте. На то они и великие, что лучше остальных предвидеть будущее. Дай Аллаh, чтобы он ошибся.
    …Это о знании Шамилем Галимовым истории. А что из отклика на фильм “Зулейха…”, действительно, можно сделать вывод, что автор не понимает ситуацию и недоумевает по поводу появления таких фильмов?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here